ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.11.2023 Дело № А40-77203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

от ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 08.11.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу ФИО1

на решение от 26.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-77203/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие обстоятельствам выводов судов. В качестве одного из доводов арбитражный управляющий указал на несоблюдение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, ФИО1 также не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-94460/2018 в отношении АО «ХОЗУ ВДНХ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суд города Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-94460/2018 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ХОЗУ ВДНХ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-94460/2018 конкурсным управляющим АО «ХОЗУ ВДНХ» утвержден ФИО1

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 17.03.2023 № 1407723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии арбитражного управляющего и об отсутствии оснований для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Между тем, как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В силу того же пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, как следует из пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, по делам, рассматриваемым по правилам главы 25 АПК РФ (рассмотрение дел об административных правонарушениях) необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно.

Определением от 11.04.2023 суд первой инстанции принял заявление управления к производству.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленныхтребований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд назначил собеседование со сторонами ипроведение предварительного судебного заседания на 24.05.2023.

В определении от 11.04.2023 суд также указал, что извещает лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПКРФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Наряду с этим суд разъяснил, что при наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

Названным определением суд также предложил в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заинтересованному лицу: представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции и предупредил участников процесса о необходимости представить заявления, ходатайства и прочие документы (в т.ч. по системе «Мой арбитр») не позднее чем за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023 суд первой инстанции рассмотрел дело в открытом судебном заседании, исследовал материалы дела и принял решение.

Согласно протоколу стороны представителей в суд не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон.

Между тем арбитражный управляющий с использованием системы «Мой арбитр» 15.05.2023 направил в суд отзыв, в котором просил не переходить к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании в связи с отсутствием возможности явки представителя. Данный документ приобщен судом к материалам дела 24.05.2023.

Тем самым положения части 4 статьи 137 АПК РФ соблюдены не были.

По мнению судебной коллегии суда округа, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при таких обстоятельствах рассмотрения дела не имеется оснований для отклонения доводов арбитражного управляющего о нарушении процессуальных прав арбитражного управляющего (доводы заявлялись как в апелляционном суде, так и в суде округа) и обжалуемые судебные акты исходя из части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дополнительно принимается во внимание, что, как следует из судебных актов, по делу арбитражному управляющему вменяется совершение нарушений законодательства о банкротстве в 2021 году. Об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае речь не шла.

При новом рассмотрении дела суду необходимо повторно рассмотреть спор с соблюдением процессуальных требований

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А40-77203/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова