АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023

г. Владикавказ Дело №А61-4091/2023

29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Батаевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (ИНН <***>) об аннулировании лицензии от 20.01.2023 №15ПСЭ0012106,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (ИНН <***>) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2023 №РК-пр/12 о приостановлении действия лицензии от 20.01.2023 №15ПСЭ0012106, о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2023 №РК-пр/11 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 20.01.2023 №15ПСЭ0012106,

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО1 (по доверенности от 27.12.2022 №126); ФИО2 (по доверенности от 27.12.2022 №130);

от ООО «Первая Спиртовая Мануфактура» - ФИО3 (по доверенности от 14.08.2023 №2); ФИО4 (по доверенности от 18.09.2023),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (далее – общество, ООО «Первая Спиртовая Мануфактура») об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 20.01.2023 № 15ПСЭ0012106 сроком действия до 28.12.2026.

В обоснование заявленных требований Росалкогольрегулирование указывает на нарушение установленного порядка фиксации информации об обороте произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), что в силу в силу подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

ООО «Первая Спиртовая Мануфактура» с требованиями службы не согласилось и предъявило встречное требование о признании недействительными решений Росалкогольрегулирования от 10.07.2023 № РК-пр/11 о направлении в суд заявления об аннулировании спорной лицензии и от 10.07.2023 № РК-пр/12 о приостановлении действия спорной лицензии.

Определением суда от 04.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в рамках дела №А61-4091/2023.

Определением суда от 04.08.2023 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 10.07.2023 №РК-пр/12 о приостановлении действия спорной лицензии до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

28.08.2023 общество представило в суд посредством системы «Мой арбитр» отзыв, согласно которому общество не согласилось с наличием факта недостачи, так как сотрудниками МВД по СКФО при проведении проверки не были учтены следующие обстоятельства:

- снятие остатков спирта в трубопроводной системе спиртохранилища не проводилось и не учтен несливаемый остаток нижней трубопроводной системы спиртохранилища в объеме 129,08 дал. С учетом данного обстоятельства разница между данными ЕГАИС по состоянию на 24.05.2023 и остатками этилового спирта, установленного в ходе проверки, оставляет 36,98 дал.

- с учетом значения величин погрешности, как резервуаров, так и рулетки измерительной металлической и термометра суммарная допустимая абсолютная погрешность измерений составляет по двум сортам спирта от +/-21,35 дал до +\- 28,62 дал., а расхождения составляют 36,98 дал., что подтверждается экспертным заключением от 25.08.2023 №343;

- ссылки службы на сложившуюся практику на примере дел №А61-1001/2020, №А61-3870/2017, №А20-1107/2016 неправомерны, так как невозможно провести аналогию между обстоятельствами, установленными по данному делу и обстоятельствами, послужившими основанием для аннулирования лицензии иных субъектов.

В обоснование возражений обществом к отзыву представлено заключение независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» от 25.08.2023.

18.09.2023 обществом представлено письменное обоснование заявленных встречных требований, которые, по сути, аналогичны доводам отзыва. В дополнение к отзыву на заявление службы, общество указало также на отсутствие сведений об использованных измерительных приборах и данных об их поверке в нарушение статьи 8 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В своем отзыве на встречное заявление от 20.09.2023 служба просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соответствие принятых решений требованиям статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы основного и встречного заявления, а также возражения на них.

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа доказательств как ненадлежащего доказательства протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия документов, предметов материалов от 24.05.2023, а также ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, настаивал на заявленных требованиях, полагая, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии, просил встречное требования удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела, оценив доводы заявлений и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 20.01.2023 ООО «Первая Спиртовая Мануфактура» выдана лицензия № 15ПСЭ0012106 на осуществление производства, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), сроком действия до 28.12.2026.

В отношении ООО «Первая Спиртовая Мануфактура 09.06.2023 года сопроводительным письмом № 12/2299 от 09.06.2023 года в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) из ГУ МВД России по СКФО поступили материалы, содержащие сведения о произведенном оперативно-розыскном мероприятии: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов и материалов № б/н от 24.05.2023 (далее – протокол обследования от 24.05.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 57, статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), на основании материалов, поступивших в адрес управления из ГУ МВД России по СКФО, содержащих результаты проведённых 24.05.2023 оперативно-розыскных мероприятий в отношении общества, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами - наблюдение за соблюдением обязательных требований установленных законодательством Российской Федерации, посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), направленных на проверку соблюдения обязательных требований в области производства и (или) оборота этилового спирта, в отношении общества.

В ходе обследования осуществлены оперативные замеры высоты налива, крепости и температуры этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, хранящегося на момент обследования в ёмкостном оборудовании спиртохранилища общества, которые составили следующие значения:

- Емкость порядковый № 1 заводской № 308 – спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) «Люкс» - в объеме 1191,13 дал;

- Емкость порядковый № 3 заводской № 310 спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) «Люкс» - в объеме 6539,73 дал;

- Емкость порядковый № 4 заводской № 311 спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) «Люкс» - в объеме 1284,61 дал;

- Емкость порядковый № 5 заводской № 312 спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) «Альфа» - в объеме 281,49 дал;

- Емкость порядковый № 2 заводской № 309 спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) «Альфа» - в объеме 9504,64 дал;

- Емкость порядковый № 6 заводской № 313 спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) «Альфа» - в объеме 154,98 дал.

Общий объем спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья) «Люкс» составил -9015,47 дал.

Общий объем спирта этилового (ректификованного из пищевого сырья) «Альфа» составил - 9941,4 дал.

Согласно отчёту ЕГАИС «Остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции на дату 24.05.2023 23:59:59» остатки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья:

- сорта «Люкс» составляли – 9099,79 дал;

- сорта «Альфа» составляли – 10023,14 дал.

Разница (недостача) между фактическим остатками этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, установленными в ходе замеров 24.05.2023 в рамках проводимого обследования, и данными, зафиксированными в ЕГАИС по состоянию на 24.05.2023 на 23 часа 59 минут 59 секунд, составила следующие значения:

- сорт «Люкс» составляли – 84,32 дал;

- сорта «Альфа» составляли – 81,74 дал.

Итоговая общая разница (недостача) по всем сортам этилового спирта составила – 166,06 дал.

В результате указанной процедуры, выявленные расхождения между данными, зафиксированными обществом в ЕГАИС и фактическими остатками продукции, расценены службой как основание для вывода о том, что обществом осуществляется оборот этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

По данному факту составлен протокол обследования от 24.05.2023 сотрудниками ГУ МВД России по СКФО с участием представителей общества, сотрудников управления, а также акт инвентаризации остатков спирта этилового ректификованного на 12 час. 00 мин. 24.05.2023 после слива и отгрузки 1 машины остатков продукции.

По результатам проверки управлением составлено заключение от 16.06.2023 № зк8-а140/06 о нарушении обществом требований абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, выразившегося осуществлении обществом оборота этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

На основании подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ указанное заключение наряду с другими материалами проверки явилось основанием для принятия службой решения от 10.07.2023 № РК-пр/11 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с оборотом этилового спирта, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

Помимо этого, решением от 10.07.2023 № РК-пр/12 служба приостановила действие лицензии, выданной обществу, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительными решений службы от 10.07.2023 № РК-пр/11 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 10.07.2023 № РК-пр/12 о приостановлении действия лицензии в связи с подачей в суд заявления об аннулировании лицензии.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Как указано выше, обществу была выдана лицензия на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья). Судом установлено, что общество 24.05.2023 допустило факты нефиксации в ЕГАИС информации об обороте этилового спирта, что подтверждается протоколом обследования помещений от 24.05.2023, актом инвентаризации остатков спирта этилового ректификованного от 24.05.2023, заключением службы.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, общество не осуществило должного контроля полноты и своевременности отражения в ЕГАИС производства и отгрузки этилового спирта (ректификационного из пищевого сырья), тогда как имело возможность при должной степени осмотрительности вести контроль передачи данных в ЕГАИС, т.е. не допустить введения в оборот этилового спирта (ректификационного из пищевого сырья), не отраженного в ЕГАИС, а значит, не предприняло надлежащих мер, направленных на недопущение нарушения закона, обеспечение экономических интересов государства и защиту прав потребителей алкогольной продукции.

Иное обществом не доказано.

Поскольку обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию, а поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, считает, что такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного обществом нарушения действующего законодательства.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы общества относительно некорректного расчета показателей, указанных в протоколе обследования от 24.05.2023, акте инвентаризации от 24.05.2023, со ссылкой на пункты 6.2, 9.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункты А2-А3 Приложения к ГОСТ 8.633-2013 « Мерники металлические технические. Методика поверки», пункт 5.1.2. ГОСТ 8.570-200 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки», ТУ 25-2001.003-88 «Термометры стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки», ГОСТ 7502-98 «Рулетки измерительные металлические», которые определены без учета погрешностей измерительных приборов, судом не принимаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол обследования от 24.05.2023 составлен в присутствии сотрудников общества. Перед началом, в ходе и по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол обследования от 24.05.2023 содержит указание на приложение к нему пояснения по факту расхождения обмеров спирта с данными ЕГАИС на 1 листе. Представителем общества ФИО5 в ходе составления протокола даны пояснения только по вопросу слива жидкости светло-желтого цвета. К протоколу приложены замечания, содержание которых не раскрыто в протоколе, и которые не представлены как управлением, так и обществом в материалы дела.

Отказ службы представить в материалы дела указанные замечания, в данном случае не являются основанием для признания протокола обследования от 24.05.2023 ненадлежащим доказательством. Суд не установил достаточных аргументов, ставящих под сомнения результаты проверки. Общество имело возможность непосредственно при рассмотрении настоящего дела в суде представить замечания к протоколу, которые, как утверждает общество, были составлены его представителем в ходе проверки.

Более того, суд приходит к выводу о том, что в протоколе зафиксированы в качестве приложения не замечания на протокол, а пояснения по факту расхождения объемов спирта с данными ЕГАИС на 1 листе. Отсутствие в материалах дела приложений к протоколу обследования не свидетельствует о нарушении процедуры проверки, а также о нарушении права общества на защиту и не является основанием для исключения данного доказательства, как недопустимого.

Суд признает протокол обследования допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 67 и 68 АПК РФ.

С заявлением в порядке части 1 статьи 161 АПК РФ общество не обращалось.

В ходе судебного разбирательства общество не оспаривало факт того, что замеры проводились сотрудником общества с помощью лота с рулеткой, принадлежащего обществу; температура отобранного этилового спирта сотрудниками лаборатории общества измерялась с помощью термометра в присутствии участвующих лиц; полученные данные фиксировались в протоколе и в акте в присутствии всех участвующим в проверке лиц.

При этом суд принимает во внимание данные, содержащиеся в акте оценки соответствия общества обязательным требованиям в рамках предоставления службой услуг, предусмотренных статьей 19 Федерального закона №171-ФЗ, от 23.12.2021, согласно которым мерное оборудование, резервуары, рулетки измерительные и лабораторный термометр принадлежат обществу на праве собственности, зарегистрированы в ЕГАИС, срок действия поверки измерительных приборов на дату проверки не истек. В это связи судом отклоняются доводы общества о произведенных в ходе проверки измерений неизвестными и не поверенными приборами.

Доводы общества о том, что при проверке результатов измерений не были оценены с учетом указанных выше нормативных актов размеры величин погрешности мерников и других измерительных приборов, что результаты измерений с учетом допустимой абсолютной погрешности измерений получены в пределах допустимой погрешности, материалами дела не подтверждаются. Доказательства того, что расчеты показателей, указанных в протоколе обследования от 24.05.2023 (расхождения), акте инвентаризации от 24.05.2023 произведены без учета погрешностей измерительных приборов, суду также не представлены.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что протокол обследования от 24.05.2023 не содержит каких-либо замечаний общества относительно процедуры проверки и определения объема расхождений.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности полученных результатов замеров с помощью технически исправных измерительных приборов, в том числе, с учетом допустимой погрешности, у суда не имеется.

Судом отклонено ходатайство общества о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для разрешения вопроса о достоверности объема недостачи спирта сорта «Альфа» и сорта «Люкс», установленные на основании протокола обследования от 24.05.2023, и для определения фактического объема недостачи продукции.

Исходя из требований статьи 82 АПК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А6317407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований, установленных статьей 82 АПК РФ, для назначения экономического экспертного исследования, поскольку обществом фактически перед экспертом ставиться правовой вопрос, относящийся к исключительной компетенции суда.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к ООО «Первая Спиртовая Мануфактура» такой меры, как аннулирование лицензии.

Иные доводы общества, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия документов, предметов материалов от 24.05.2023.

Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы.

Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 20.01.2023 №15ПСЭ0012106, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью «Первая спиртовая мануфактура» (ИНН <***>) на осуществление производства, хранение, поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) на срок действия с 20.01.2023 по 28.12.2026.

В удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Спиртовая Мануфактура» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обеспечительную меру, принятую определением суда от 04.08.2023, отменить по вступлению в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова