Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 февраля 2025 годаДело № А56-26831/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Зодчего Росси ул., д. 1-3, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (197101, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>),
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (адрес: 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, Д. 4, ЛИТЕР А, КОМ. 102, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
2. ФИО1 (адрес: <...>, лит. А, кв. 54),
об обязании демонтировать самовольно возведенные инженерные сети, об устновлении размера судебной неустойки,
при участии
согласно протоколу от 12.02.2025,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – Общество) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке в границах помещения ЛК № 3, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Дом Л.Л. Кенига» по адресу: <...>, литера А, демонтировать самовольно возведенные инженерные сети и разместить их в соответствии с согласованной проектной документацией и предметом охраны. Также истец просит взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, судебную неустойку в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Общество просило в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с распоряжением КГИОП от 19.05.2021 № 12-рп здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Л.Л. Кенига» (далее - объект).
Распоряжением КГИОП от 21.02.2023 № 135-рп утвержден предмет охраны объекта, согласно которому к предмету охраны в том числе относятся конструктивная система здания: перекрытие лестничных площадок на этажах - стилизованные кессоны; покрытие полов межэтажных площадок - метлахская плитка (шахматный рисунок в два цвета)».
Из Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в КГИОП поступил акт осмотра от 11.01.2024, согласно которому были осмотрены лестничные площадки, расположенные в объекте. В ходе осмотра зафиксировано, что в перекрытиях межквартирных лестничных площадках имеются отверстия, смонтированы сквозь перекрытия вертикальные инженерные сети по высоте многоквартирного дома. По информации представителя управляющей организации, работы по прокладке инженерных сетей велись силами Общества.
Письменное задание и разрешение на проведение работ по прокладке инженерных сетей в объекте КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.
Согласно сведениям интернет портала «Наш Санкт-Петербург», объект является многоквартирным домом и находится в управлении Общества.
По мнению истца, Общество будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ.
Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Ответчик не признал требования о демонтаже и приведении инженерных коммуникаций в соответствии с проектной документации и предметом охраны, указав на следующие обстоятельства.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО2, д. 2/77 на основании протокола общего собрания № 1 от 07.03.2008 г.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Горизонт» был заключен инвестиционный договор о реконструкции мансардного помещения № 15-И00317 от 22.11.2004.
Договор заключен во исполнение распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 1271-р от 16.11.2004 «О реконструкции мансардных помещений 4Н, 5Н по адресу: 197198, <...>, лит. А».
На основании пункта 6.3 договора стороны обязуются в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию оформить акт приемки объекта в эксплуатацию и оформить протокол о выполнении Сторонами условий Договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора исполнение сторонами обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 договора является основанием для оформления имущественных прав на объект.
В силу пункта 3.1 договора реконструкция мансардных помещений с целью создания жилых помещений.
В настоящее время помещению присвоены статусы жилых помещений (квартир) № 54, № 57.
Признание помещения жилым обуславливается соответствием требований, которым должно отвечать жилое помещение, в частности, наличием инженерных коммуникаций для поставки коммунальных ресурсов, что косвенно указывает на приемку работ службами надзора.
Распоряжением № 1271-р от 16.11.2004 Администрации Петроградского района ООО «Горизонт» были предоставлены для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора мансардные помещения 4-Н и 5-Н общей площадью 466,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литер А, с целью создания жилого помещения в соответствии с утвержденным проектом.
22.11.2004 между КУГИ Санкт-Петербурга (Комитет) и ООО «Горизонт» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № 15-И00317 о реконструкции мансардных помещений, расположенный по адресу: <...>, литер А.
Впоследствии в данные распоряжение и договор вносились изменения, в результате которых ООО «Горизонт» предоставлены для реконструкции мансардные помещения 3-Н, 4- Н, 5-Н по указанному адресу со сроком завершения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 01.06.2008 (по дополнительному соглашению № 3 от 16.11.2007).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу А56-15567/2008 было признано незаконным бездействие Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, выразившееся в невыполнении действий по выдаче разрешения на строительство по реконструкции мансардных помещений и Администрация была обязана рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство по реконструкции в течение 10 дней со дня принятия указанного решения.
При вынесении данного решения суд исходил из того, что заключенный инвестиционный договор не прекращен и подлежит исполнению.
На основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 1271-р от 16.11.2004 (с последующими изменениями) и разрешительного письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 14.07.2004 ООО «Горизонт» выполнил все необходимые действия и согласования с уполномоченными организациями для проведения работ, получены заключения технической экспертизы, рабочий проект согласован с КГА и КГИОП.
Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре № Г.С.-3.2/16070 от 29.02.2008 объемно-планировочное и архитектурное решение на стадии «рабочий проект» реконструкции мансардных помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н под жилые цели согласовано.
В соответствии с пунктом 3.5.19. Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, задачей Администрации района в сфере капитального строительства, реконструкции и ремонта объектов недвижимости, архитектуры и градостроительства является выдача в установленном порядке разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, а в соответствии с пунктом 3.5.18. - осуществление подготовки заключений о согласовании размещения результата инвестирования при принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Указанные выводы следуют из Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградкой области от 09.02.2009 по делу № А56-59048/2008 по иску ООО «ГОРИЗОНТ» к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, которым на последнюю была возложена обязанность согласовать и выдать ООО «Горизонт» разрешение на строительство в виде реконструкции мансардных помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н, расположенных по адресу: <...>, литер А, для исполнения обязательств по инвестиционному договору № 15-И00317 от 22.11.2004.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 г. указанное решение оставлено без изменений.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, инженерные коммуникации размещены при реконструкции мансардного помещения, на основании проекта, работы согласованы и приняты, что стало основанием для перевода в жилой фонд; произвольный демонтаж инженерных коммуникаций приведет к неблагоприятным последствиям (отсутствию водоснабжения жилых квартир); проектная документация и предмет охраны, в соответствии с которой Истец просит привести инженерные сети Истцом не представлена.
Из системного толкования приведенных ранее положений Федерального закона № 73- ФЗ, требования, направленные на сохранения культурного наследия могут быть удовлетворены только в том случае, если фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возможности наступления неблагоприятных последствий, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.
По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего степени и характеру нарушения.
Поскольку судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, в случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.