ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-5770/2025
г. Москва
18 апреля 2025 года
Дело № А41-115101/24
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промальянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А41-115101/24 по иску ООО "Промальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Строительная компания "Ремфасад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО "Промальянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Ремфасад" с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1406941,65 руб. в счет оплаты поставленного товара по счетам-офертам от 04.09.2024 № 1048, от 04.09.2024 № 1049, от 25.09.2024 № 1151 и от 18.10.2024 № 1236, процентов за уклонение от оплаты принятого товара за период с 11.09.2024 по 20.12.2024 в сумме 62590,06 руб., процентов за уклонение от оплаты принятого товара в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда и подлежащем исчислению, начиная с 21.12.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 дело № А41-115101/24 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промальянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в Арбитражный суд Московской области.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 стаьтьи 39 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции указал, что исковые требования основаны на счетах на оплату от 25.09.2024 № 1151, от 16.09.2024 № 1088, от 04.09.2024 № 1049, от 04.09.2024 № 1048. Согласно пунктам 10 счетов на оплату неурегулированные сторонами в досудебном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.
На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что между сторонами согласована договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области путем заполнения специальной формы в Интернет-сервисе Мой арбитр, к иску в виде электронных образов приложены копии счетов на оплату от 25.09.2024 № 1151, от 16.09.2024 № 1088, от 04.09.2024 № 1049, от 04.09.2024 № 1048, от 18.10.2024 № 1236.
Пунктами 8 счетов на оплату от 16.09.2024 № 1088, от 04.09.2024 № 1049, от 04.09.2024 № 1048, пунктом 7 счета на оплату от 25.09.2024 № 1151 определено, что все споры и разногласия стороны будут решать с помощью переговоров, при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя (поставщика), счет на оплату от 18.10.2024 № 1236 сведений о подсудности споров не содержит.
В материалах дела также имеются копии счетов на оплату от 25.09.2024 № 1151, от 16.09.2024 № 1088, от 04.09.2024 № 1049, от 04.09.2024 № 1048, заверенные представителем ООО "Промальянс" – ФИО1, в которых содержатся пункты 10, в которых указано, что неурегулированные сторонами в досудебном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы. При этом в данных заверенных представителем копиях счетов от 16.09.2024 № 1088, от 04.09.2024 № 1049, от 04.09.2024 № 1048 имеются пункты 8, в счете от 25.09.2024 № 1151 – пункт 7, в которых подсудность споров определена по месту нахождения исполнителя (поставщика).
При данных обстоятельствах из содержания представленных копий счетов на оплату невозможно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами договорной подсудности; в сложившихся отношениях по поставке стороны не определили арбитражный суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение споров, тем самым не согласовали условие об изменении подсудности.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что поставщик и покупатель зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Московской области.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, рассмотрение данного спора относится к подсудности Арбитражного суда Московской области, в том числе в силу нормы статьи 35 АРК РФ, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее дело – направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-115101/24 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Судья
Ю.С. Таранец