Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 июля 2025 года Дело № А56-12179/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САДОСИ"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Тулякова Юлиана Андреевна

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.02.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САДОСИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.11.2023 №0011/2023.

В судебном заседании 14.07.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд признать авторский договор от 27.11.2023 №0011/2023 притворной сделкой и взыскать с ответчика 1 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Судом данное ходатайство истца отклонено, поскольку в нарушение положений статьи 49 АПК РФ им предъявлено новое требование, не заявленное ранее в настоящем споре, изменение одновременно предмета и основания иска в силу закона не допускается.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (автор) был заключен авторский договор от 27.11.2023 №0011/2023, по условиям которого автор обязался предоставить заказчику исключительные права на использование разработанного проекта бренда здорового питания «SaDoSi» (Проект) на бессрочной основе, а заказчик за предоставление этих прав уплачивает автору вознаграждение. Под использованием понимается разработанный проект бренда здорового питания SaDoSi с концепцией, дизайном, упаковкой, рецептом линеек продукции бренда, в качестве товара, или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 договора общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве оплаты 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2023 №2, от 07.12.2023 №3, от 11.12.2023 №6, от 12.12.2023 №7.

Истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, не передал истцу материальные и нематериальные активы, предусмотренные приложением №1 к договору, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Согласно п.3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1-2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В обоснование предъявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что в соответствии с письмом ответчика от 05.02.2024 №2024-0502 истцу были переданы документы по разработанной концепции бренда (брендбук) и фирменному стилю. Также истцу были переданы технологические карты, технические условия на продукцию, был составлен полный перечень товаров: каши в ассортименте, панкейки в ассортименте, чаи пудинг в ассортименте; ответчиком были переданы необходимые документы по дизайну упаковок всех линеек бренда, штрихкоды на продукцию. В рамках исполнения договором ответчиком были созданы и переданы истцу страницы бренда в социальных сетях, были созданы карточки для маркетплейсов, разработан и создан сайт; в рамках сессий, проводившихся по определенной программе, ответчиком было оказано сопровождение по оформлению и ведению социальных сетей, даны рекомендации для дальнейшего самостоятельного продвижения бренда в сети "Интернет". Следовательно, оформление бренда в социальных сетях было осуществлено надлежащим образом. Подготовленный ответчиком сайт https://sadoci.ru/ содержит необходимые разделы: сведения о бренде, каталог товаров, контакты.

Согласно Приложениям №1 и 2 к авторскому договору ответчик обязался осуществить помощь в заключении контрактного договора на производство продукции бренда с подходящим производством, заключение же самого договора возлагалось на ООО «СаДоСи». При этом необходимая документация для заключения контрактного договора была подготовлена. Более того, истцу был предоставлен список надежных поставщиков.

Кроме того, из материалы дела следует, что 27.12.2023 стороны подписали двусторонний акт приема-передачи активов.

Согласно п. 1 данного акта заказчику были переданы права на комплекс объектов прав согласно следующему списку:

- Разработанный бренд: Название бренда, разработанная концепция бренда, разработанный фирменный стиль, разработанный логотип бренда;

- Продукт: рецепты на всю линейку продукции бренда, технико-технологические карты, технические условия, оформленные декларации соответствия, штрихкоды на всю продукцию, зарегистрированные в соответствии с ГОСТ EAN/UPC;

- Упаковка: дизайн упаковок всех линеек бренда;

- Маркетинг: оформленный бренд в социальных сетях, созданный интернет-сайт бренда, зарегистрированное доменное имя бренда, разработанные карточки товара для маркетплейсов;

- Документы: подбор и заключение договоров с транспортными компаниями в течении 14 дней, подготовка пакета документов для регистрации товарного знака;

- Продукция: помощь в заключении контрактного договора на производства продукции бренда с подходящим производством, производство первой партии продукции для дальнейшей реализации на маркетплейсах в количестве 450 единиц;

- Прочие документы: инструкции для самостоятельного продвижения бренда в интернете, чек-листы по работе с маркетплейсами, прайс-лист для работы с оптовыми заказчиками и дистрибьюторами, презентация-каталог продукции для работы с оптовыми заказчиками и дистрибьюторами, список надежных поставщиков сырья.

В п. 2 названного акта указано, то ФИО1 выполнила обязательства по договору согласно п. 6.3, заказчик претензий по переданным объектам не имеет.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается факт передачи объектов авторских прав ответчиком истцу.

Судом установлено, что договор исполнен со стороны ответчика, кроме того истец признал частичное исполнение договора, доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств для расторжения договора и соблюдения истцом установленного законом порядка для расторжения договора в целях возврата уплаченной суммы не представлено.

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "САДОСИ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №56 от 22.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.