Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 годаДело № А56-46981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. РЕШЕТНИКОВА, Д. 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16-Н, ОФИС №200-19; Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 131, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА Д. 5/16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 88, РАБОЧЕЕ МЕСТО №1, ОГРН: 1157847236810);

о взыскании 1 045 946руб. 13коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.09.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «Северная долина» (далее – ответчик) о взыскании 1 007 043руб. 89коп. задолженности по договору подряда №688-СД-20-Ш-18А, 18Б-СМУ от 19.11.2018г., 38 902руб. 24коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.11.2022г. по 18.05.2023г.

Истцом представлено уточненное заявление, в котором просит взыскать с Ответчика 1 018 944 руб. 34 коп. задолженности и 42 083 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 31.05.2023, а также 23 459 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ – Северная долина» (Генподрядчик) и ООО «Импульс» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 688-СД-20-Ш-18А, 18Б-СМУ от 19.11.2018 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству, монтажу, пусконаладке и подключению внутри площадных тепловых сетей при строительстве корпусов 18А, 18Б (жилые дома) в составе комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная долина» (далее - Договор).

Вследствие некачественно выполненных работ в период гарантийного срока на тепловых сетях случилась авария, что было зафиксировано сотрудниками ГУП «ТЭК СПб» (Карта дефекта тепловой сети) и Актом комиссионного обследования от 08.04.2022.

Указанная авария была в срочном порядке устранена третьими лицами.

В соответствии с п. 6.1.3. Договора как в период действия Договора, так и в период гарантийного срока по Договору, Генподрядчик вправе устранить недостатки в выполненных Подрядчиком работах за счет Подрядчика своими силами и/или силами третьих лиц.

Согласно п. 2.9. Договора Генподрядчик оставляет за собой право удерживать суммы любых причитающихся ему по настоящему Договору компенсаций из любых платежей по Договору или уменьшать сумму зарезервированных денежных средств.

Письмом № 07-01/22-4422 от 11.11.2022 Генподрядчик известил Подрядчика об установлении сальдо взаимных предоставлений путем уменьшения стоимости результата выполненных по Договору работ в порядке ст. 723 ГК РФ на стоимость устранения недостатков, которая составляет 45 344 руб. 20 коп.

Таким образом, в результате установления сальдо взаимных предоставлений, остаток задолженности по оплате выполненных работ Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору составляет 1 007 043 руб. 89 коп. = 1 052 388 руб. 09 коп. (гарантийный резерв) – 45 344 руб. 20 коп. (размер уменьшения установленной за работу цены на стоимость устранения недостатков).

Письмом от 11.11.2022 (исх. № 07-01/22-4422) Ответчик признал задолженность в размере 1 007 043 руб. 89 коп.

Как следует из уточенного искового заявления размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 018 944 руб. 34 коп..

Указанный размер заложенности Ответчиком признается,

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности (от 29.11.2022, от 30.03.2023). Последняя претензия получена Ответчиком 04.04.2023, что подтверждается Отчетом Почты Росси об отслеживании почтовой корреспонденции.

Однако указанные претензии оставлены Ответчиком без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, Ответчиком не оспаривается. .

Доказательства исполнения обязательств по Договору в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 12.11.2022 по 31.05.2023 составляет 42 083 руб. 80 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужим денежными средствами признается судом верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 018944 руб. 34 коп..задолженности, а также 42 083 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Северная долина» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>) 1 018 944 руб. 34 коп. задолженности, 42 83 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 459 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.