Решение по делу № А68-12574/2022 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12574/2022 Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анциферовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий налогового органа, при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 № 03-42/9, диплом, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 03-42/14, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, Ответчик) по направлению требования об уплате налога № 162028 по состоянию на 09.08.2022, о признании суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 96 526 руб. излишне взысканной и об обязании УФНС России по Тульской области учесть данную сумму налога в качестве излишне взысканной при формировании совокупной обязанности на едином налоговом счете заявителя.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания

извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

ИП ФИО1 19.05.2022 представил в УФНС Росси по Тульской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год.

В указанной декларации налогоплательщик указал следующий размер авансовых платежей:

- по сроку уплаты 25.04.2021 – 31 200 руб. (стр. 020 Раздела 1.1 Декларации);

- по сроку 25.07.2021 – 69 600 руб. (стр. 040 Раздела 1.1 Декларации); - по сроку 25.10.2021 – 124 800 руб. (стр. 070 Раздела 1.1 Декларации);

- по сроку 30.04.2022 – 96 526 руб. (стр. 100 Раздела 1.1 Декларации).

При этом в разделе 2.1.1 Декларации налогоплательщик указал, что за налоговый период (2021 год) им был получен всего доход 2 290 000 руб. (строка 113 Раздела 2.1.1 Декларации), а также сумму исчисленного за налоговый период (2021 год) налога – 137 400 руб. (2 290 000 руб. * 6%) и сумму страховых взносов, уменьшающую сумму исчисленного за налоговый период налога – 40 874 руб. (стр. 143 Раздела 2.1.1 Декларации).

Ссылаясь на положения Порядка заполнения декларации по УСН, а именно, исходя из данных, указанных налогоплательщиком в Разделе 1.1 Декларации, налоговый орган посчитал, что сумма налога, подлежащая уплате заявителем за 2021 год, составляет 322 126 руб. (31 200 руб. + 69 600 руб. + 124 800 руб. + 96 526 руб.).

Согласно данным КРСБ на дату представления налоговой декларации 19.05.2022 по УСН за 2021 год у ИП ФИО1 имелась переплата по данному виду налога в размере 133 771,60 руб., что меньше суммы налога, подлежащей уплате за спорный период (322 126 руб. – 133 771,60 руб.).

Учитывая изложенное, по данным налогового органа, у налогоплательщика по сроку уплаты 30.04.2022 (01.08.2022) образовалась недоимка по УСН в размере 96 526 руб. (стр. 100 Раздела 1.1 Декларации).

В связи с этим УФНС России по Тульской области выставило ИП ФИО1 требование № 162028 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.08.2022 со сроком исполнения до 01.09.2022.

В соответствии с указанным требованием налогоплательщику предлагалось уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 96 526 руб. и пени в размере 180 руб. 18 коп.

Поскольку в установленный срок заявитель спорное требование не исполнил, УФНС России по Тульской области было принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 28.09.2022 № 21298 на общую сумму 96 526 руб., в том числе налог – 96 526 руб.

Указанная сумма была списана с расчетного счета ИП ФИО1 29.09.2022 в соответствии с платежным поручением № 117146 от 28.09.2022.

Не согласившись с требованием налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением Инспекции от 08.09.2022 № 40-7-15/02322@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Полагая, что спорное требование направлено в его адрес незаконно, а списанные с расчетного счета 29.09.2022 денежные средства в размере 96 526 руб. – излишне взысканными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, налогоплательщик указал, в частности, что общая сумма налога, подлежащая уплате заявителем в 2021 году, составляет 96 526 руб.

Согласно акту сверки расчетов по налогам по состоянию на 07.10.2021 числится переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 133 771,60 руб.

Одновременно с подачей декларации им было подано заявление на основании ст. 78 НК РФ о зачете имеющейся переплаты по налогу в счет платежа по этому налогу за 2021 год с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 07.10.2021.

При этом указанная переплата была зачтена налоговым органом еще до окончания проведения камеральной проверки. Но решение о проведении зачета либо об отказе в его проведении в адрес налогоплательщика не поступало.

Ранее, 28.07.2022 с расчетного счета заявителя уже была списана сумма налога за 2021 год в размере 91 828,40 руб. и пени в размере 5 085,77 руб.

Более того, по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2021 год налоговым органом был составлен акт № 19757 от 30.08.2022, из которого следует, что налоговым органом выявлены ошибки, приводящие к завышению суммы авансовых платежей. Правильно исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам

2021 года, составляет 96 526 руб., что полностью соответствует позиции налогоплательщика и содержанию поданного заявления о зачете.

Из резолютивной части акта проверки следует, что недоимки по налогу за 2021 год не выявлено, а излишне исчисленная сумма налога составила 225 600 руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к тому, что в поданной декларации присутствовали факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, или к невозможности определения действительного размера обязательств перед бюджетом.

Несмотря на данное обстоятельство и определение в ходе камеральной налоговой проверки размера действительных обязательств перед бюджетом (их отсутствие), налоговым органом было вынесено решение № 21298 от 28.09.2022, и с расчетного счета налогоплательщика 29.09.2022 незаконно списана сумма налога в размере 96 526 руб.

Оспаривая доводы налогоплательщика, налоговый орган настаивал на том, что неисполнение ИП ФИО1 обязанность по уплате самостоятельно исчисленных им авансовых платежей по УСН за 2021 год, повлекло на основании положений ст. 69 НК РФ направление требования об уплате налога № 162028 по состоянию на 09.08.2022, согласно которому ему предлагалось уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в общей сумме 96 526 руб. и пени в сумме 180,18 руб.

Тест оспариваемого требования содержит предложение при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования.

При этом налогоплательщик не обращался в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией и никаких действий, предусмотренных законом и направленных на исправление допущенных в декларации неточностей, не предпринимал. Уточенная налоговая декларация налогоплательщиком не была представлена.

При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что он действовал в рамках действующего законодательства.

НК РФ не устанавливает возможности признания незаконным требования об уплате налога, выставленного на основе налоговой декларации, содержащей ошибки.

Исходя из пункта 2 статьи 88 НК РФ срок камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2021 год, поступившей в Управление 19.05.2022, истек 16.08.2022 (3 месяца).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2021 год решением от 26.10.2022 № 7723 (вступило в законную силу 12.12.2022) установлено, что

ИП Королевым И.А. нарушен порядок заполнения декларации, установленный в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 25.12.2020 № ЕД-7-3/958@, в результате недостоверно отражен размер авансовых платежей по УСН за 2021 год.

Согласно резолютивной части решения от 26.10.2022 № 7723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлением предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, учитывая исчисление налогов в завышенном размере на сумме 225 600 руб.

Налоговое законодательство, по мнению ответчика, не содержит норм, позволяющих налоговому органу по собственной инициативе при наличии задолженности ограничивать выставление требования об уплате налога и производить действия по взысканию задекларированного налогоплательщиками, но не уплаченного налога до окончания камеральной налоговой проверки, вынесения по ней решения и вступления его в силу.

Налоговый орган не вправе самостоятельно корректировать суммы, отраженные налогоплательщиками в декларации. Способами изменения задекларированных налогоплательщиком сведений являются волеизъявление последнего (представление уточненной декларации) либо результаты налоговой проверки, оформленные в соответствии со статьями 100, 101 НК РФ.

Проведение камеральной налоговой проверки не влечет изменение порядка и сроков принятия мер по принудительному взысканию, носящих самостоятельный характер.

При этом у налогового органа имеется обязанность по направлению требования в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Причиной принятия мер принудительного взыскания стали именно действия ИП ФИО1 в виде нарушения порядка отражения авансовых платежей, подлежащих уплате.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1, 2 ст. 346.21 НК РФ налог, уплачиваемый при применении УСН, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Согласно п. 3, подп. 3 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с

учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 346.21 НК РФ; индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 346.21 НК РФ определено, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 346.23).

Из материалов дела следует, что за 2021 год налогоплательщиком был получен всего доход 2 290 000 руб. (строка 113 Раздела 2.1.1 Декларации). Размер налога, подлежащего уплате заявителем за 2021 год, составил 96 526 руб. ((2 290 000 руб. * 6%) – 40 874 руб.).

Согласно акту сверки расчетов по налогам по состоянию на 07.10.2021 у налогоплательщика числится переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 133 771,60 руб.

Таким образом, размер переплаты по налогу на начало налогового периода превышал размер налога, подлежащего уплате налогоплательщиком за спорный период.

Одновременно с подачей декларации заявителем было подано заявление на основании ст. 78 НК РФ о зачете имеющейся переплаты по налогу в счет платежа по этому налогу за 2021 год с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 07.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Поскольку у заявителя отсутствовала какая-либо недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за спорный период, оснований для направления ему требования об уплате налога в размере 96 526 руб. у налогового органа не имелось.

Отсутствие у налогоплательщика недоимки по спорному налогу подтверждается также результатами проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки спорной декларации (решение № 7723 от 26.10.2022), в соответствии с которым ответчик пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неверно заполнена декларация. Сумма налога, подлежащая уплате за 2021 года, составляет 96 526 руб.

Таким образом, требования заявителя в части признании незаконными действий УФНС России по Тульской области по направлению требования об уплате налога № 162028 по состоянию на 09.08.2022 подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание довод налогоплательщика о том, что он обязан был представить уточненную налоговую декларацию по УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В спорном случае допущенное предпринимателем нарушение порядка заполнения декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (указание авансовых платежей с нарастающим итогом), не привела к тому, что в поданной декларации присутствовали факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, или к невозможности определения действительного размера обязательств перед бюджетом.

Суд отмечает, что в разделе 2.1.1 Декларации налогоплательщик указал, что за налоговый период (2021 год) им был получен всего доход 2 290 000 руб. (строка 113

Раздела 2.1.1 Декларации), а также сумму исчисленного за налоговый период (2021 год) налога – 137 400 руб. (2 290 000 руб. * 6%) и сумму страховых взносов, уменьшающую сумму исчисленного за налоговый период налога – 40 874 руб. (стр. 143 Раздела 2.1.1 Декларации).

Исходя из указанных сведений можно определить действительный размер обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

Из материалов дела следует, что поскольку в установленный срок заявитель спорное требование не исполнил, УФНС России по Тульской области было принято решение в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов), налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 28.09.2022 № 21298 на общую сумму 96 526 руб., в том числе налог – 96 526 руб.

Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по оплате спорной суммы налога в размере 96 526 руб., списанная налоговым органом в расчетного счета ИП ФИО1 29.09.2022 сумма налога является излишне взысканной.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем заявлено требование об обязании УФНС России по Тульской области учесть сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 96 526 руб. в качестве излишне взысканной при формировании совокупной обязанности на едином налогом счете заявителя.

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Указанный способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов действует с 2023 года. В то же время, спорные суммы налога были списаны с расчетного счета заявителя 29.09.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя указать на обязанность УФНС России по Тульской области учесть спорную сумму налога в размере 96 526 руб. в качестве излишне взысканной на лицевом счете ИП ФИО1 на дату ее списания с его расчетного счета, то есть на 29.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные заявителем при подаче заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В пользу заявителя из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 861,04 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 162028 по состоянию на 09.08.2022.

Признать сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 96 526 руб., излишне взысканной.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области учесть сумму налога, уплачиваемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 96 526 руб., в качестве излишне взысканной по состоянию на 29.09.2022.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2861 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Елисеева