Решение по делу № А32-56885/2023 от 05.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-56885/2023

05 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: <***>),

Администрации МО Крымский район (ИНН: <***>),

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

- о признании недействительным (ничтожным) заключенный 19.11.2021 между администрацией муниципального образования Крымский район и ИП ФИО1 муниципальный контракт № 177 на оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район.

- о применении последствия недействительности данной сделки путем возложения на администрацию муниципального образования Крымский район обязанности возвратить ИП ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 214,1 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101242:626, расположенное по адресу: <...>. полученное по муниципальному контракту от 19.11.2021.

при участии в судебном заседании (до перерыва 24.02.2025 в 14 часов 20 минут):

от истца: ФИО2 (доверенность)

от Администрации МО Крымский район: ФИО3 (доверенность),

от ИП ФИО1: ФИО4 (доверенность),

эксперт: ФИО5,

при участии в судебном заседании (до перерыва 03.03.2025 в 14 часов 20 минут):

от истца: ФИО2 (доверенность)

от Администрации МО Крымский район: ФИО3 (доверенность),

от ИП ФИО1: ФИО4 (доверенность),

при участии в судебном заседании (до перерыва 03.03.2025 в 17 часов 50 минут):

от лиц, участвующие в деле, представители не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации МО Крымский район, ИП ФИО1:

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Эксперт дал устные пояснения по заключению судебной экспертизы.

В заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 03.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 03.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Администрация МО Крымский район в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

ИП ФИО1 также в материалы дела представил отзыв, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Крымский район (заказчик) и ИП ФИО1 как с единственным исполнителем на основании п. 32 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 19.11.2021 заключен муниципальный контракт № 177 на оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район общей площадью 214,1 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101242:626, расположенного по адресу: <...> (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 контракта его цена составила 3 284 294 руб. (126 319 руб. в месяц).

В силу п.п. 1.2, 7.1 сроки действия контракта, как и сроки оказания услуг по аренде, установлены до 30.12.2023.

Вышеуказанное помещение передано администрации по акту приема-передачи от 19.11.2021.

Прокуратура Краснодарского края полагает, что данный муниципальный контракт является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Вопреки положениям методических рекомендации (п. 2.2.4), ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запросы на предоставление ценовой информации, направленные заказчиком потенциальным исполнителям, сформированы в нарушение правил описания объекта закупки, в частности отсутствуют требования к арендуемому помещению, сроках его аренды.

Для расчета начальной (максимальной) цены контрактов заказчиком использовались ценовые предложения, полученные от следующих потенциальных исполнителей услуги:

- Источник № 1 (Агентство недвижимости «Восход», 590 руб. за 1 кв.м);

- Источник № 2 (частнопрактикующий оценщик ФИО6, средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных на территории г. Крымска, составляет 650 руб.);

- Источник № 3 (Союз «Крымская торгово-промышленная палата», 700 руб. за 1 кв.м);

- Источник № 4 (ИП ФИО1, средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных на территории Крымского района, составляет 590 руб.);

Из содержания полученных ответов от четырех потенциальных исполнителей услуг следует, что сведений о наличии у них в собственности нежилых помещений, как и предложений о заключении контракта по аренде имущества, не имеется, согласие на заключение контракта с обозначенной ценой отсутствует. Указанные ответы на запросы не имеют отметок входящих документов, отсутствуют в журнале входящей корреспонденции администрации.

Кроме того, представленная ИП ФИО1 ценовая информация о средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных на территории Крымского района, носит оценочный и информативный характер без привязки к конкретному нежилому помещению. Из ответа ИП ФИО1 на запрос заказчика однозначно не определяется стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения, соответствующего условиям запроса, что противоречит положениям п. 3.10 методических рекомендаций.

Таким образом, заказчиком использована несопоставимая условиям планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг информация о ценах, что прямо противоречит ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, изложенные в отчете о результатах анализа от 22.10.2021 выводы о наилучшем коммерческом предложении ФИО1 являются необоснованными.

Данный вывод подтверждается подготовленной по запросу прокуратуры ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» экспертной справкой от 26.12.2022, согласно выводам которой средняя стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения в октябре-ноябре 2021 года на территории г. Крымска и Крымского района составляет 386 руб., средняя наименьшая стоимость -340 руб., что на 204 и 250 руб. соответственно ниже, чем цена аренды за 1 кв.м, установленный муниципальным контрактом от 19.11.2021 № 177 (590 руб.)

Использованная заказчиком ценовая информация не способствует предупреждению намеренного завышения цен услуг, а также объективному формированию начальной (максимальной) цены контракта в целом.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 01.03.2021 № 414 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций администрации муниципального образования Крымский район, в том числе подведомственных муниципальных казенных учреждений» (в редакции, действовавшей по состоянию на 19.11.2021) не утверждены нормативы, в том числе нормативы площади и нормативы цены в отношении объекта закупки.

Администрацией в нарушение ч. 1 ст. 72 БК РФ, ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ муниципальный контракт от 19.11.2021 № 177 на оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения заключен в отсутствие нормативных затрат.

Кроме того, действующим законодательством к помещению для размещения архивохранилища предъявляются определенные требования, которым предмет муниципального контракта № 177 не соответствует.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики указывают о том, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) не устанавливает конкретную форму запроса коммерческих предложений и ответа на него (форма является свободной); нормативные затраты на обеспечение функций архивного фонда Администрацией не утверждены ввиду отсутствия необходимости; заказчиком проведен мониторинг рыночных цен, в том числе путем изучения предложений, содержащихся в открытой информационной системе Интернет, где предложенная ФИО1 цена аренды 1 кв.м была ниже среднерыночной цены арендной платы по Крымскому району; в арендованном помещении хранятся лишь «временные» документы, в связи с чем требования Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и единых правил организации хранения, комплектования, учета использования документов Архивного фонда Российской Федерации спорному объекту недвижимости не распространяются.

Рассмотрев доводы, изложенные ответчиками в возражениях на исковое заявление, суд находи их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 1,5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение публичных интересов выражается самим фактом совершения сделки в обход явно выраженного законодательством запрета. Аналогичная правовая позиция изложена з постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2020 лоделу№АЗЗ-32789/2018.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 .\ъ 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяются в обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 данной статьи, информация о ценах товаров, работ, ; слуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, : слуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Из ч. ч. 13, 14, 17 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями.

В соответствии с п. 3.10 методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, запрос на предоставление ценовой информации, направляемой потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), должен содержать: 1) подробное описание объекта закупки, включая указание единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги; 2) перечень сведений, необходимых для определения идентичности или однородности товара, работы, услуги, предлагаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 3) основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, включая требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества; 4) сроки предоставления ценовой информации; 5) информацию о том, что проведение данной процедуры сбора информации не влечет за собой возникновение каких-либо обязательств заказчика; 6) указание о том, что из ответа на запрос должны однозначно определяться цена единицы товара, работы, услуги и общая цена контракта на условиях, указанных в запросе, срок действия предлагаемой цены, расчет такой цены с целью предупреждения намеренного завышения или занижения цен товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, вопреки положениям указанных методических рекомендаций (п. 2.2.4), ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запросы на предоставление ценовой информации, направленные заказчиком потенциальным исполнителям, сформированы в нарушение правил описания объекта закупки, в частности отсутствуют требования к арендуемому помещению, сроках его аренды.

Для расчета начальной (максимальной) цены контрактов заказчиком использовались ценовые предложения, полученные от 4 потенциальных исполнителей услуги вместо 5 (п. 3.7.1). При этом, ни один ответ на запрос не имеет отметок входящих документов; в журнале входящей корреспонденции Администрации отсутствуют.

Кроме того, как следует из приобщенной к исковому заявлению справки Союза «Крымская торгово-промышленная палата» от 13.12.2022, пользованная Администрацией при анализе рынка ее экспертная справка не выдавалась и подписана лицом, не имеющим на это права.

Таким образом, заказчиком использована несопоставимая с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг информация о ценах, что прямо противоречит ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем, изложенные в отчете о результатах анализа от 22.10.2021 выводы о наилучшем коммерческом предложении ФИО1 являются необоснованными.

Из ответа ИП ФИО1 на запрос заказчика однозначно не определяется стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения, соответствующего условиям запроса, что противоречит положениям п. 3.10 методических рекомендаций.

Допущенные при заключении контракта нарушения законодательства о контрактной системе привели к неверному установлению размера начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, ее завышению. Кроме того, нарушения законодательства об архивном деле, выразившиеся в передаче под архивохранилище нежилого помещения, которое не соответствует предъявляемым требованиям, создают угрозу порчи и утраты архивных документов муниципального образования.

Доводы ответчиков о том, что в арендованном помещении хранились лишь «временные» документы, в связи с чем требования Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации единых правил организации хранения, комплектования, учета использования документов Архивного фонда Российской Федерации к спорному объекту недвижимости не распространяются, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова средняя стоимость и средняя наименьшая стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения в октябре - ноябре 2021 г. на территории г. Крымска Краснодарского края? На территории Крымского района Краснодарского края?

2. Каков средний ежемесячный размер эксплуатационных расходов по помещению N?2, расположенному по адресу: <...>, за период с ноября 2021 г. по декабрь 2023 г. включительно?

3. Какова рыночная стоимость права аренды 1 кв.м. нежилого помещения N?2, расположенному по адресу: <...>, за период с ноября 2021 г. по декабрь 2023 г. без учета эксплуатационных расходов (коммунальных услуг)?

4. Соответствуют ли технические, конструктивные и иные характеристики помещения по адресу: <...> целевому использованию согласно муниципальному контракту N?177?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, эксперт Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ 135: «В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других».

Примечание: нормативными документами и законодательством в области оценки не закреплен термин «средняя наименьшая стоимость», существует термин средняя стоимость, исходя из этого Экспертом в рамках исследования проводится оценка только средней рыночной стоимости объекта оценки.

Рыночная стоимость аренды 1 кв. м нежилого помещения в октябре - ноябре 2021 г. на территории г. Крымска Краснодарского края составляет 483 (четыреста восемьдесят три) руб.

Рыночная стоимость аренды 1 кв. м нежилого помещения в октябре - ноябре 1321 г. на территории Крымского района Краснодарского края составляет 454 четыреста пятьдесят четыре) руб.

Средний ежемесячный размер эксплуатационных расходов по помещению №2, расположенному по адресу: <...>, за период с ноября 2021 г. по декабрь 2023 г. включительно составляет: 1780 (Одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей

Рыночная стоимость права аренды 1 кв. м. нежилого помещения №2, расположенному по адресу: <...>, за период с ноября 2021 г. по декабрь 2023 г. без учета эксплуатационных расходов (коммунальных услуг) составляет:

Месяц аренды

Рыночная стоимость цифрой, руб.

Рыночная стоимость прописью, руб.

с 1 ноября 2021 г. по 1 декабря 2021 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 декабря 2021 г. по 1 января 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 января 2022 г. по 1 февраля 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 февраля 2022 г. по 1 марта 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 марта 2022 г. по 1 апреля 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 апреля 2022 г. по 1 мая 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 мая2022 г. по 1 июня 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 июня 2022 г. по 1 июля 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 июля 2022 г. по 1 август 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 августа 2022 г. по 1 сентября 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г.

413

Четыреста тринадцать

с 1 ноября 2022 г. по 1 декабря 2022 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 декабря 2022 г. по 1 января 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 января 2023 г. по 1 февраля 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

С 1 марта 2023 г. по 1 апреля 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 апреля 2023 г. по 1 мая 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

С 1 мая 2023 г. по 1 июня 2023

416

Четыреста шестнадцать

с 1 июня 2023 г. по 1 июля 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 июля 2023 г. по 1 август 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 августа 2023 г. по 1 сентября 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 сентября 2023 г. по 1 октября 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 октября 2023 г. по 1 ноября 2023 г.

416

Четыреста шестнадцать

с 1 ноября 2023 г. по 1 декабря 2023 г.

418

Четыреста восемнадцать

На основании вышеизложенного, Эксперт пришел к выводу, что параметры помещения под архивохранилище не соответствуют требованиям, предъявляемыми к помещениям подобного типа.

В результате исследования Экспертом установлено, что технические, конструктивные и иные характеристики помещения по адресу: <...> не соответствуют целевому использованию согласно муниципальному контракту №177.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Ссылка предпринимателя на рецензию подлежит отклонению, поскольку рецензия на судебную экспертизу не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного лица относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, которое не основано на конкретных технических нормах и правилах, требованиях законодательства.

Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться приоритетное значение.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 305-ЭС14-3484 по делу N А40-135495/2012). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в его обоснование приведены доводы, которые в соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ не являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы, так как доводы ответчика фактически выражают несогласие с выводами эксперта и не свидетельствуют о наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» ФИО5 даны письменные пояснения по каждому пункту возражений, указанных в рецензии, представленной ответчиком.

Определением Арбитражного Суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 г. переде экспертом ФИО5 поставлены следующие вопросы относительно проведения судебной экспертизы:

1). Кем и когда эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г.?

2). Имеется ли у АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» печать? Если да, то почему её оттиск не проставлен на подписи руководителя организации ФИО7 в поручении на производство экспертизы?

3). Чем подтверждаются полномочия ФИО7 в должности руководителя АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» на период проведения экспертизы с 13 июня 2024г. по 06 ноября 2024г. с учётом того обстоятельства, что с 02 декабря 2024г. в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет», указан ФИО5?

4). Какие методы применены экспертом в ходе экспертного исследования (статья 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г.)?

5). Кем и когда выполнен фотоматериал, являющийся приложением к экспертному заключению? Как объясняется отсутствие на фотографии объекта оценки магазина «Красное и белое», расположенного в нём в соответствии с условиями договора аренды №АМ-16731-15/2024г. от 13 февраля 2024г.?

6). Чем обусловлено отнесение объекта оценки к сегменту офисного, а не свободного назначения, исходя из его технических характеристик?

7). Чем объясняются различия в применении корректировки на назначение объекта оценки: в расчёте рыночной стоимости 1 кв.м. нежилого помещения с 01 ноября 2021г. по 01 ноября 2022г. корректировка положительная (5), а в расчёте рыночной стоимости 1 кв.м. нежилого помещения с 01 ноября 2022г. по 01 ноября 2023г. корректировка отрицательная (-3)?

8). Чем объясняется принятие к расчёту характеристик аналога №1 в качестве встроенного помещения торгового назначения с простой внутренней отделкой, в то время как аналог №1 является отдельно стоящим двухэтажным зданием свободного назначения без внутренней отделки?

9). Чем обусловлен выбор аналогов в других районах г.Крымска на существенном удалении от объекта оценки в условиях наличия иных аналогов в непосредственной близости от объекта оценки (пункт 4 ФСО V "Подходы и методы оценки»)? По какой причине экспертом не применена корректировка на местоположение?

10). Чем обусловлен выбор аналогов, по площади практически в десять раз меньше площади объекта оценки, в условиях наличия аналогов, сопоставимых по площади (пункт 4 ФСО V "Подходы и методы оценки»)?

11). На основании какой методики и каких расчётов экспертом сделано утверждение о том, что «величина арендной платы с учетом коммунальных затрат будет дороже величины арендной платы без учета коммунальных услуг в среднем на 2%»?

12). Чем обусловлено утверждение эксперта об отсутствии в его распоряжении подробных данных об объекте оценки при том, что в материалах дела имеются сведения об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта оценки, а также объект оценки предоставлен к экспертному осмотру?

13). По какой причине эксперт не указал в экспертном заключении и не применил в своих расчётах результаты экспертного осмотра (создание стены между объектом оценки и кафе «Монарх» из негорючих материалов, отвечающих требованиям пожарной безопасности; нахождение кухни в кафе «Монарх» за пределами здания (на улице) и наличие внутри кафе «Монарх» исключительно посадочных мест для посетителей)? Чем обоснован вывод о конструктивных особенностях стен, якобы не являющихся огнеупорными?

14). Каким образом с помощью исключительно лазерного дальномера эксперт пришел к выводам, содержащимся в ответе на вопрос №4?

15). На чём основано умозаключение эксперта о ретроспективном характере вопроса №4? В связи с чем тогда при ответе на вопрос №4 эксперт произвел сравнение фактического состояния объекта оценки с существующими в настоящее время строительными нормативами? В связи с чем при ответе на вопрос №4 эксперт произвел сравнение объекта оценки со строительными нормативами, а не с условиями муниципального контракта №177?

Экспертом в материалы дела представлены следующие письменные пояснения.

13 июня 2024 года директором АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» ФИО7 были разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона N?73-Ф3 «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г. для Эксперта АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» ФИО5.

Требований в законодательстве к тому, чтобы в экспертизе на подписи руководителя организации была печать нет.

При просмотре выписки из ЕГРЮЛ согласно данным сайта https://www.rusprofile.ru/egrul?ogrn=1212300023968&date=13.06.2024 можно увидеть, что ФИО7 на момент поручения, а именно на 13.06.2024 г. экспертизы является директором АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет».

Также подтверждением полномочий ФИО7 на момент начала экспертизы является протокол общего собрания учредителей о назначении его директором.

Методика проведения исследования заключается в следующем:

- ознакомление с предоставленными материалами дела;

- подбор для проведения исследований по поставленным вопросам нормативной документации;

- подбор необходимого оборудования и инструментов, требуемых для выполнения работ по обследованию и составлению заключения эксперта;

- выезд к месту расположения объекта исследования, выполнение натурных визуальных исследований с последующей фиксацией и фотографической фиксацией имеющихся результатов обследования;

- обработка результатов натурных визуальных и инструментальных исследований;

- систематизация и анализ полученных результатов исследований;

- проведение исследований по поставленным вопросам;

- составление и оформление текста заключения.

При проведении исследования Объекта экспертизы, экспертами использованы методы сравнения, анализа, визуального осмотра, основываясь на характере и свойствах объекта экспертизы, что отражено в тексте исследовательской части заключения.

Экспертное исследование направлено на познание фактов объективной действительности, имеющих доказательное значение. Поэтому процесс экспертного исследования подчиняется общим закономерностям познавательной деятельности, когда первоначально формируется самое общее представление об изучаемом объекте, затем детальное изучение отдельных сторон предмета. Исследования проводятся до тех пор, пока предмет не будет изучен с достаточной достоверностью.

Также в ходе исследования были применен метод корректировок в рамках сравнительного подхода (стр. 84-86 заключения).

Метод корректировок — это метод, при котором каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

На странице 109 Заключения эксперта и далее по тексту приведены фотоматериалы объекта, где видно наличие магазина «Красное и белое».

Более того на странице 119 указано наличие магазина «Красное и белое» на момент осмотра – 15 августа 2024 г. в 12:00:

Исходя из этого замечания, эксперт делает вывод, что рецензент не ознакомился с заключением или пытается заведомо дискредитировать заключение и ввести суд в заблуждение.

Эксперт полагает, что замечания стороны/рецензента не обоснованы и не соответствуют действительности. Нарушения действующего законодательства отсутствуют.

Согласно Муниципальному контракту № 177 от 19 ноября 2021 года, заключенному между Администрацией муниципального образования Крымского района, (Заказчик), в лице первого заместителя главы муниципального образования Крымского района ФИО8, действующего на основании распоряжения от 11.01.2021 г. №14-р «О предоставлении права подписи ФИО8», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик), действующий на основании свидетельства ОГРНИП №<***> от 10.07.2018 г., с другой стороны, предусмотрено оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район за счет средств бюджета муниципального образования Крымский район.

Так как экспертиза была назначена в связи со спором, связанным с данным контрактом, то исходя из этого нежилое помещение было отнесено к офисному сегменту.

Замечания стороны/рецензента не обоснованы и не соответствуют действительности. Нарушения действующего законодательства отсутствуют.

Корректировки, применяемые в рамках расчета, были взяты из Статриелта (https://statrielt.ru/?ysclid=m7a8guli1c354101475).

«Статриелт» (STATRIELT) — информационный-аналитический портал. В данном сайте на основе проведенных опросов участников рынка (собственников, инвесторов или их представителей) , пользователей сайта Statrielt, проведенных за истекший квартал предоставляются коэффициенты, с помощью которых и проводятся корректировки в рамках работы.

Так на 01.10.2021 г. были предоставленные следующие значения коэффициентов. Смотри ниже (фотоматериал взят со стр. 90-91 Заключения Эксперта):

А на 01.10.2022 г. были предоставленные следующие значения коэффициентов. Смотри ниже (фотоматериал взят со стр. 96 Заключения Эксперта):

Из анализа эксперт указывает, что изменился рынок коммерческой недвижимости за год. С учетом изменения рынка так значение коэффициентов для торговых помещений выросли с 2,94 до 3,16, а значение коэффициента для офисных помещений с 3,09 снизились до 3,07. В связи с этим и произошли такие различие в корректировке на разную дату.

Замечания стороны, рецензента не обоснованы и не соответствуют действительности. Нарушения действующего законодательства отсутствуют.

Согласно скрину объявления аналога №1 можно увидеть, что внутренняя отделка у здания присутствует. Также помещение отнесено к торговому в связи с его планировкой, конструктивными особенностями, и стоит отметить, что в самом объявлении указано что оно сдается как торговое помещение.

В характеристике аналога №1 как встроенного помещения Экспертом была произведена опечатка, не влияющая на результаты оценки и на ход исследования. Вместо встроенного должно быть отдельно стоящее здание. При этом стоит отметить, что в рамках анализа рынка и произведенных расчетов можно увидеть, что такой фактор как обособленность объекта не влияет на стоимость, так, например на стр. 33 Заключения, можно увидеть, что, стоимость объекта аналога №1 от других объектов незначительная, то есть данный фактор не влияет на рыночную стоимость объекта оценки.

Данная часть замечания носит формальный характер и никак не свидетельствует о недостоверности самого исследования, а также не влияет на результаты исследования.

Все выбранные аналоги приближены к центральной части города, то есть местоположение объекта оценки и объектов аналогов сопоставимо. К тому же стоит отметить, что Экспертом при анализе рынка не было найдено зависимостей цены выбранных аналогов с учетом такого фактора как местоположение. Исходя из этого Эксперт в рамках своего исследования не применял данную корректировку.

Стоит отметить, что рынок г. Крымска не сильно развит в качестве предложений по аренде коммерческих помещений/зданий торгового или офисного назначение, но Экспертом были подобраны наиболее подходящие аналоги для расчета рыночной стоимости объекта исследования.

Например, экспертом представлен список предложений по оказанию услуг по аренде коммерческий помещений разного назначения, и по всему г. Крымску на 01.11.2021 г. их всего 37.

Кроме того, экспертом представлен список предложений по оказанию услуг по аренде коммерческий помещений разного назначения, и не посредственно находящихся рядом с объектом оценки также на 01.11.2021 г. их на рынке не представлено.

Так что замечание о том, что эксперт мог взять аналоги, которые не посредственно приближены к объекту оценки, является не обоснованным.

Выбор аналогов связан с тем, что рынок г. Крымска не сильно развит в качестве предложений по аренде коммерческих помещений/зданий торгового или офисного назначение, но Экспертом были подобраны наиболее подходящие аналоги для расчета рыночной стоимости объекта исследования.

Следует отметить, что различия площадей объектов аналогов с объектом оценки была скорректирована с помощью корректировки.

Также в рамках проведенного исследования была произведена оценка результатов исследования в конце произведенных исследований, в которых говорится, что полученные результаты можно считать надежными и достоверными.

К тому же мнение рецензента о том, что «в условиях наличия аналогов сопоставимых по площади» ничем не подтверждено. Откуда у рецензента присутствуют такие сведения.

Согласно ст. 14 ФЗ 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Величина арендной платы с учетом коммунальных затрат будет дороже величины арендной платы без учета коммунальных услуг в среднем на 2% была взята согласно данным статьи из сайта https://re.vedomosti.ru/business_walls/articles/2020/12/07/868727-chto-dorozhe-dlya-arendatora. По данным статьи выше величина арендной платы за нежилое помещение в размере 50 000 руб. – 55 000 руб. в месяц, величина коммунальных услуг составит в среднем 1 200 руб. Учитывая данное обстоятельство, был сделан вывод о том, что арендатор не заплатит за аренду помещения с учётом эксплуатационных расходов (коммунальных услуг) сумму, превышающую его затраты при аренде аналогичного помещения на стандартных условиях с учётом затрат на эксплуатационные расходы (коммунальные услуги). Арендатор, в свою очередь, может рассматривать возможность включения величины эксплуатационных расходов (коммунальных услуг) в состав арендной платы только при условии компенсации затрат на оплату эксплуатационных расходов (коммунальных услуг) арендатором. Таким образом, величина арендной платы с учётом эксплуатационных расходов (коммунальных затрат) будет дороже величины арендной платы без учёта коммунальных услуг в среднем на 2% (1200 руб./мес./52500 руб./мес.)

В данной статье был произведен анализ рынка коммерческой недвижимости, в том числе и анализ рынка аренды коммерческой недвижимости. На основании данного анализа и было выявлено что величина арендной платы с учетом коммунальных затрат будет дороже величины арендной платы без учета коммунальных услуг в среднем на 2%

Также данная информация была предоставлена в рамках заключения Эксперта в разделе анализа рынка и на стр. 47 заключения.

Исходя из этого замечания, можно сделать вывод, что рецензент видимо, не полностью ознакомился с заключением, который подтвердил бы его слова или же просто пытается заведомо дискредитировать заключение и ввести суд в заблуждение.

Замечание относительно отсутствия в его распоряжении подробных данных об объекте оценки при том, что в материалах дела имеются сведения об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта оценки, а также объект оценки представлен к экспертному осмотру, связано с вопросом №1. Вопрос перед Экспертом был предоставлен следующий: «Какова средняя стоимость и средняя наименьшая стоимость аренды 1 кв. м. нежилого помещения в октябре - ноябре 2021 г. на территории г. Крымска Краснодарского края? На территории Крымского района Краснодарского края?»

То есть перед экспертом был поставлен вопрос о том какая средняя рыночная стоимость нежилого помещения, в котором характеристики «нежилого помещения» не были конкретизированы, то есть как должно выглядеть данное помещение в рамках данного вопроса судом не было указано, исходя из этого эксперт брал средние характеристики на рынке и проводил оценку.

Противопожарные стены и перегородки – это конструкции, которые разделяют здание на пожарные отсеки (секции) и препятствуют распространению опасных факторов пожара. Они изготавливаются из негорючих материалов, которые обладают высокими огнестойкими свойствами.

Противопожарные стены возводятся на всю высоту здания или сооружения и разделяют конструкции (перекрытия, покрытия, фонари и другие) независимо от возгораемости этих конструкций.

В материалах дела отсутствует исполнительная документация на возведение противопожарной перегородки, отвечающей требованиям пожарной безопасности. Невозможно подтвердить пожарную безопасность материалов без соответствующих сертификатов качества на негорючие материалы, также в ходе осмотра Экспертом установлено, что перегородка возведена не на всю высоту здания.

Фактически установленная перегородка не отвечает требованиям пожарной безопасности. Выводы Эксперта основаны на результатах осмотра и представленных материалах дела.

Эксперт произвел полноценное исследование по вопросу №4. На осмотре было установлено, что на текущий момент помещение с кадастровым номером 23:45:0101242:626 разделено на две части, в одной из которых расположен магазин «Красное&Белое». Лазерный дальномер использовался для идентификации помещения по причине его видоизменения на текущий момент.

Доводы эксперта о ретроперспективном характере вопроса №4 основано на Сроках действия Контракта, указанного на стр. 108 Заключения Эксперта:

Согласно пункту 7.1. раздела 7 «Срок действия Контракта» Муниципальный контракт действует со дня его подписания до 31.12.2023 года.

Экспертом было изучено как фактическое состояние объекта на текущий момент, так и фотоматериалы, представленные в материалах дела на дату в прошлом, с целью полного и всестороннего исследования (стр. 119 Заключения Эксперта).

Перед Экспертом был поставлен вопрос: Соответствуют ли технические, конструктивные и иные характеристики помещения по адресу: <...> целевому использованию согласно муниципальному контракту N?177?

Согласно Муниципальному контракту № 177 от 19 ноября 2021 года:

Пункт 1.1. Предметом настоящего муниципального контракта является оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район за счет средств бюджета муниципального образования Крымский район.

В соответствии с вышесказанным Экспертом понимается, что основным и самым важным условием исполнения Муниципального контракта является оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район, площадью 214,1 кв.м., за счет средств бюджета муниципального образования Крымский район, с качеством и в сроки, установленные настоящим Муниципальным контрактом.

Так как помещение согласно Муниципальному контракту предназначалось для архивохранилища, Экспертом произведено исследование соответствия параметров помещения под архивохранилище (методом сравнительного анализа) с требованиями, предъявляемыми к помещениям подобного типа (в том числе строительным и пожарным нормативам).

Проверка требованиям производилась на дату окончания Муниципального контракта – 31 декабря 2023 года. Указание редакции Приказа Федерального архивного агентства от 2 марта 2020 г. N 24 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях" (ред. 26.09.2022 г.) не является ошибкой, так как вышеуказанное помещение должно соответствовать нормативным требованиям на всем сроке Муниципального контракта.

Таким образом, расчет эксперта основан исключительно на рыночных данных и не требует проведения дополнительного анализа на соответствии рыночным данным.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Оспариваемый прокуратурой края муниципальный контракт № 177 на оказание услуг по аренде нелшлого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район заключен между администрацией муниципального образования Крымский район (далее - Администрация) и ИП ФИО1 19.11.2021 (согласно п. 7.1 вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2023), тогда как иск подан в суд 18.10.2023, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при её расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

При рассмотрении требований о признании контракта недействительным полностью или в части проверка соответствия оспариваемой сделки требованиям закона осуществляется на момент её совершения.

Противоречащая закону сделка (часть сделки) признается недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка расторгнута сторонами либо оспариваемая часть сделки изменена (прекращена сторонами).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А07- 27355/2019 и Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу № А24- 3450/2020.

При этом, удовлетворение первоначально заявленных прокуратурой края требований о применении последствий недействительности оспариваемой сделки путем возложения на Администрацию обязанности возвратить ИП ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 214,1 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101242:626 является невозможным вследствие возврата сторон в первоначальное до заключения сделки состояние.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение публичных интересов выражается самим фактом совершения сделки в обход явно выраженного законодательством запрета. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2020 по делу № A33-32789/2018.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 данной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Кроме того, как следует из приобщенной к исковому заявлению справки Союза «Крымская торгово-промышленная палата» от 13.12.2022, использованная Администрацией при анализе рынка ее экспертная справка не выдавалась и подписана лицом, не имеющим на это права.

На основании изложенного, представленная ИП ФИО1 ценовая информация о средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных на территории Крымского района, носит оценочный и информативный характер без привязки к конкретному нежилому помещению. Из ответа ИП ФИО1 на запрос заказчика однозначно не определяется стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения, соответствующего условиям запроса, что противоречит положениям п. 3.10 методических рекомендаций.

Доводы ответчиков о том, что в арендованном помещении хранились лишь «временные» документы, в связи с чем требования Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и единых правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации к спорному объекту недвижимости не распространяются, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

В нарушение ч. 1 ст. 72 БК РФ, ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ муниципальный контракт от 19.11.2021 № 177 на оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения заключен Администрацией в отсутствие нормативных затрат.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Крымский район, поскольку орган местного самоуправления полномочия по размещению муниципального заказа реализовал ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что допущенные при заключении контракта нарушения законодательства о контрактной системе привели к неверному установлению размера начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, ее завышению. Кроме того, нарушения законодательства об архивном деле, выразившиеся в передаче под архивохранилище нежилого помещения, которое не соответствует предъявляемым требованиям, создают угрозу порчи и утраты архивных документов муниципального образования.

Данной сделкой также нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку заказчиком созданы дискриминационные условия (преимущество) для предпринимателя в сравнении с иными хозяйствующим субъектами, что является препятствием для справедливой конкуренции

Таким образом, оспариваемый прокурором муниципальный контракт № 177 на оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район, заключенный 19.11.2021 между администрацией муниципального образования Крымский район ИП ФИО1, является недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае последствия недействительности данной сделки путем возложения на администрацию муниципального образования Крымский район обязанности возвратить ИП ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 214,1 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101242:626, расположенное по адресу: <...>, полученное по муниципальному контракту от 19.11.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о назначении по делу повторной экспертизы отклонить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 19.11.2021 между администрацией муниципального образования Крымский район и ИП ФИО1 муниципальный контракт № 177 на оказание услуг по аренде нежилого (офисного) помещения под архивохранилище для архивного отдела муниципального образования Крымский район.

Применить последствия недействительности данной сделки путем возложения на администрацию муниципального образования Крымский район обязанности возвратить ИП ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 214,1 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101242:626, расположенное по адресу: <...>. полученное по муниципальному контракту от 19.11.2021.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова