АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

14 июля 2023 года Дело № А63-16092/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Нежинский 62», пос. Нежинский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 по апрель 2022 в размере 37 124,11 руб., неустойки (пени) за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 18.09.2022 в сумме 6 175,95 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2022 №210-ю, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, ФИО3 по доверенности от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Нежинский 62», пос. Нежинский (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 по апрель 2022 в размере 37 124,11 руб., неустойки (пени) за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 18.09.2022 в сумме 6 175,95 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.05.2022 по 18.09.2022 в сумме 4870,82 руб.

Определением председателя третьего судебного состава от 20.12.2022 на основании статьи18 АПК РФ произведена замена судьи Гладских Н.В. на судью Соловьеву И.В. при рассмотрении дела №А6316092/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по мотивам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца признали частично на сумму 25 603,96 руб., исходя из расчета площади мест общего пользования 546,50 м2 и норматива потребления воды 0,20 м3, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» (далее – Приказ №162), в удовлетворении остальной части требований просили отказать, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в марте 2020 года водоканал (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес товарищества (исполнитель) договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №ПР1145.

В свою очередь, исполнитель подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации не направил.

За период с марта 2020 года по апрель 2022 года в многоквартирный дом по адресу: <...>, находящийся под управлением ТСЖ «Нежинский 62», поставлена холодная вода на содержание общего имущества и принято сточных вод на сумму 37 124,11 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период. Первичные документы направлены товариществу почтовой связью.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату за поставленный ресурс, предприятие направило в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

Частичное признание иска, заявленное устно в судебном заседании уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца и произведенный им расчет на заявленную сумму исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 нормами жилищного законодательства.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

В связи с окончанием срока поверки ОДПУ в 2018 году, начисления за спорный период предприятием производились по нормативу, исходя из площади мест общего пользования 546,50 м2 (справки ГУП СК «Ставкрайимущество» от 09.07.2012, 03.05.2023) и норматива 0,029 м3, установленного Приказом №162.

Доводы товарищества о необходимости применения норматива 0,020 м3 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, являются ошибочными, поскольку в спорном МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение (акт обследования от 22.03.2023) по смыслу, придаваемому нормативным актом устанавливающим норматив, горячее водоснабжение спорного МКД осуществляется посредством нагрева воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения, на теплообменнике индивидуального теплового пункта с использованием тепловой энергии поставляемой третьим лицом, а не поставка носителя и тепловой энергии - что характерно для обычного централизованного горячего водоснабжения.

Для многоквартирного дома норматив потребления холодной воды и для отведения сточных вод в целях содержания общего имущества должен составлять 0,029 м3 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме как установленный для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением.

Следовательно расчет задолженности в размере 37 124,11 руб. за потребленный ресурс исходя из норматива 0,029 м3 и площади мест общего пользования 546,50 м2 произведен истцом правомерно, с учетом ежемесячно потребляемого ресурса – 15,848 м3.

Ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Несвоевременная оплата ресурса послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 4 870,82 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.05.2022 по 18.09.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закон № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из расчета истца следует, что сумма пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.05.2022 по 18.09.2022, с применением ключевой ставки Банка России 7,5%, составляет 4870,82 руб., данный расчет судом проверен и признан верным. Предприятием при расчете неустойки приняты во внимание периоды действия мораториев по начислению неустойки.

Ответчик контррасчет задолженности или неустойки суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января по июнь 2022 года в сумме 37 124,11 руб., неустойки за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.05.2022 по 18.09.2022 в сумме 4 870,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с частичным признанием ответчиком иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 62», пос. Нежинский, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 года по апрель 2022 года в размере 37 124,11 руб., неустойку за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 18.05.2022 по 18.09.2022 в сумме 4 870,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 854 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева