ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 мая 2025 года
Дело №А21-14903/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 (онлайн); ФИО3 (онлайн);
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8764/2025) Отделения социального фонда России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2025 по делу № А21-14903/2024, принятое
по заявлению ООО "Системные технологии"
к Отделению социального фонда России по Калининградской области
об оспаривании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Системные Технологии» (далее - Заявитель, Страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 26.07.2024 № 39002480000805 о возмещении излишне понесенных расходов.
Решением суда Калининградской области от 26.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Так же, в обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на пропуск заявителем срока оспаривания уведомления.
По мнению Фонда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что заявителем пропущен 3-месячный срок (пункт 4 статьи 198 АПК РФ) на оспаривание решения Инспекции.
Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании по средством системы веб-конференции.
Судом ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован как страхователь в отделении Фонда.
В ходе проведения выездной проверки Страхователя за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 Фондом выявлено нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), а именно: излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения - пособие по уходу за ребенком.
По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 20.06.2024 № 39002480000803 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности от 26.07.2024 № 39002480000806, решение о возмещении излишне понесенных расходов № 39002480000805 от 26.07.2024, в соответствии с которым плательщик страховых взносов на основании статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ привлечен к ответственности за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера.
Не согласившись с таким решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его решения недействительным.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным, решение, действие (бездействие) - незаконным, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
В силу части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов
Форма решения о возмещении излишне понесенных расходов утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255 на страхователя возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.
В силу части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.
На основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 2021 по 2023 года для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО4 Обществом 25.03.2022 в отделение был представлен реестр сведений в электронном виде.
На основании полученных сведений застрахованному лицу с 25.03.2022 было назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 31 282 руб. 82 коп. за полный календарный месяц.
ФИО4 (ранее - ФИО6) принята на работу в ООО «Системные технологии» на основании приказа № 416 от 02.12.2013 специалистом тренинг-центра в управление продуктами.
Трудовым договором от 02.12.2013 ФИО4 установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 09.00 до 18.00 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 часов. Должностной оклад в соответствии со штатным расписанием на 2013 год составлял 15 000 руб. в месяц.
Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 к заключенному трудовому договору от 02.12.2013 должностной оклад установлен в размере 18 000 руб. в месяц с 01.12.2015. Дополнительным соглашением № 3 от 15.04.2019 в связи со вступлением в брак фамилия ФИО6 изменена на фамилию ФИО7 (свидетельство о заключении брака от 29.03.2019 <...>).
С 13.08.2019 по 15.01.2020 по личному заявлению ФИО4 на основании листка нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам (рождение 26.10.2019) с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком ФИО8 с 16.01.2020 по 31.12.2021.
Отпуск по уходу за первым ребенком у ФИО4 продолжался также после достижения ребенком возраста полутора лет (полтора года ребенку исполнилось 26.04.2021).
ФИО4 в организацию 02.09.2021 подано личное заявление, в котором она просит допустить ее до работы со 02.09.2021 на 0,5 ставки (неполный рабочий день) по занимаемой должности. На основании личного заявления издан приказ генерального директора Общества от 02.09.2021 № 550 о переводе ее специалистом тренинг-центра на 0,5 ставки с окладом 9 000 рублей. К трудовому договору № 416 от 02.12.2013 издано дополнительное соглашение от 02.09.2021 № 4 о переводе на 0,5 ставки по занимаемой должности с должностным окладом 9 000 рублей. В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2021 года дни выходов на работу со 02.09.2021 по 13.09.2021 по 4 часа в день страхователь обозначил буквами «ОЖ/Я». Согласно ведомости по начислению заработной платы за сентябрь 2021 года за 8 рабочих дней (32 часа) заработная плата ФИО4 составила 3 272,73 рублей.
От ФИО4 09.09.2021 поступило заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска 14.09.2021 на 1 календарный день, на основании которого генеральным директором Общества издан приказ № 570 от 09.09.2021 о предоставлении отпуска работнику на 14.09.2021;
От ФИО4 14.09.2021 поступило заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 14.09.2021. На основании заявления ФИО4 генеральным директором Общества издан приказ от 14.09.2021 о прерывании отпуска по уходу за ребенком с 14.09.2021 № 21.09.14.01;
От ФИО4 15.09.2021 поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 15.09.2021 по 26.10.2022, на основании заявления генеральным директором Общества издан приказ № 3 от 15.09.2021 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 15.09.2021 по 26.10.2022.
В табелях учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2021 года на период с 15.09.2021 до 19.10.2021 страхователь применяет буквенное обозначение «ОЖ» - отпуск по уходу за ребенком до достижения ему возраста 3-х лет.
От ФИО4 20.10.2021 поступило заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 20.10.2021 по 08.03.2022, в бухгалтерию организации представлен листок нетрудоспособности по беременности и родам № 385686454852 на 140 календарных дней с причиной нетрудоспособности (шифр 05). На основании заявления ФИО4 генеральным директором Общества издан приказ № 52 от 25.10.2021 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 20.10.2021 по 08.03.2022.
От ФИО4 30.12.2021 поступило заявление о продлении отпуска по беременности и родам с 09.03.2021 по 24.03.2022, в бухгалтерию Общества предъявлен листок нетрудоспособности по беременности и родам № 385692009445 с причиной нетрудоспособности (шифр 05 020). Генеральным директором Общества издан приказ № 79 от 30.12.2021 о продлении отпуска по беременности и родам на 16 календарных дней с 09.03.2022 по 24.03.2022.
По окончании отпуска по беременности и родам 24.03.2022 от ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за вторым ребенком ФИО9 до достижения им возраста полутора лет с 25.03.2022 по 17.06.2023. На основании заявления ФИО4 генеральным директором Общества издан приказ № 1 от 25.03.2022 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 25.03.2022 по 17.06.2023.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Общества об отсутствии вины Страхователя в предоставлении недостоверных сведений.
Медицинскому осмотру, заключений, обследований и т.п. по занимаемой должности ФИО4 в соответствии со ст. 69 ТК РФ не подлежит, соответственно заключений предоставлять не должна, правом на истребование соответствующих документов Заявитель в силу ст. 65 ТК РФ не обладал.
Судом не установлено, что именно Обществом преднамеренно создана искусственная ситуация в целях увеличения размера пособия по ухода ребенком. Так, Общество в соответствии с трудовым законодательством не имело право отказать работнику в праве прерывания отпуска по уходу за ребенком, допуску сотрудника к работе, в том числе и на неполный рабочий день, предоставления отпуска по уходу за вторым ребенком.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая при этом, что именно Фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий, в то время как безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем листка нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причинно-следственная связь между действиями страхователя и необоснованным перечислением пособия застрахованному лицу страховщиком отсутствует.
Законодательством предусмотрена ответственность страхователя только вследствие предоставления страхователем недостоверных сведений.
Злоупотребление правом со стороны Общества судом не установлено.
Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет пособия по уходу за вторым ребенком произведен Обществом верно согласно нормам Закона № 255-ФЗ и разъяснительным письмам самого Фонда.
Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом - ФСС России.
Согласно пункту 72 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 57), при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Поскольку решение ФСС России по жалобе заявителя было принято 12.09.2024, а Общество обратилось в арбитражный суд 11.11.2024, трехмесячный срок на обжалование решений Фонда в судебном порядке не пропущен.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Отделения правовых оснований для вывода о представлении ответчиком недостоверных сведений в реестре, представляемом страховщику для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава, необходимого для удовлетворения требований о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в связи с предоставлением недостоверных сведений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Обществом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2025 по делу № А21-14903/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.М. Корсакова
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов