РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-145807/25-72-1110

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - Финансового управляющего ФИО1 (303851, <...>)

к ответчикам - 1) ООО "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (119421, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ОФИС 296, ПОМЕЩ. 24-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. КОРОЛЕВА, Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. 6 ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) ФИО3

4) ООО "НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/IX, КОМ./ОФИС 17А/167, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица – 1) Царицынское ОСП ГУФССП России по г. Москве (115230 <...>);

2) СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России (129164 г. Москва Проспект Мира, 118а

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

- об отмене запретов на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой» ИНН <***>, установленные Царицынским ОСП ГУФССП России в рамках ИП №722999/25/77023-ИП от 23.01.2025, №831656/25/77023-ИП от 07.03.2025 г, СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в рамках ИП №60058/23/98097-ИП от 20.10.2023

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИБИРСКАЯ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ", ФИО3, ООО "НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" об отмене запретов на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой» ИНН <***>, установленные Царицынским ОСП ГУФССП России в рамках ИП №722999/25/77023-ИП от 23.01.2025, №831656/25/77023-ИП от 07.03.2025 г, СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в рамках ИП №60058/23/98097-ИП от 20.10.2023.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых он просит об отмене запрета на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой», установленные Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках ИП №722999/25/77023-ИП от 23.01.2025, №831656/25/77023-ИП от 07.03.2025 г, Зюзинским ОСП ГУФССП России в рамках ИП №110039/25/77032-ИП от 01.04.2025.

Поскольку требование об отмене запрета на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой» ИНН <***>, установленные Зюзинским ОСП ГУФССП России по Москве в рамках ИП №110039/25/77032-ИП от 01.04.2025 фактически являются новыми требованиями с самостоятельным предметом и основаниям, предусматривающим иной состав участников спора, и которые первоначально не были заявлены заявителем при обращении в суд, что не соответствует ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ходатайство в данной части судом отклонено и указанные требования судом к рассмотрению не приняты. В связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судом также не установлено.

В остальной части изменение предмета требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав доказательства в материалах судебного дела, оценив доводы заявителя, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 г. по делу № А41-63900/21 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участником общества с 100% долей участия в УК ООО «Новкапстрой» значится ФИО3.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу №А41-63900/21 суд

постановил:

признать недействительной сделкой договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Новкапстрой» от 03.08.2022 №, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на 100 % доли в уставном капитале ООО «Новкапстрой».

Во целях приведения сведений в ЕГРЮЛ в соответствие с вышеуказанным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в МИФНС №46 по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности в УК ООО «Новкапстрой» с ФИО3 на ФИО4.

МИФНС №46 по г. Москве отказало в регистрации изменений, связанных с составом участников ООО «Новкапстрой» в связи с наличием постановлений о запрете внесения изменений в сведения о составе участников ООО. Согласно представленных ФНС данных запреты наложены Царицынским ОСП ГУФССП России в рамках ИП №722999/25/77023-ИП от 23.01.2025.

Финансовый управляющий обратилась в Царицынское ОСП ГУФССП России, СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России с требованием об отмене запретов на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой» в связи с изменением состава участников по судебному акту.

Указанные заявление было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) является спором о принадлежности имущества, то есть материально - правовым спором. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест. По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке по общем правилу подсудности гражданских дел."

На основании п.4.1 ст.38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Поскольку сделка договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Новкапстрой» от 03.08.2022 №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признана недействительной, требование истца об отмене запрета на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой» ИНН <***>, установленные Царицынским ОСП ГУФССП России в рамках ИП №722999/25/77023-ИП от 23.01.2025 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «Новкапстрой» ИНН <***>, установленные Царицынским ОСП ГУФССП России в рамках ИП №722999/25/77023-ИП от 23.01.2025 и № 831656/25/77023-ИП от 07.03.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова