ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.02.2025
Дело № А40-79782/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025
Полный текст постановления изготовлен 13.02.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 16.12.2024 (онлайн),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 28.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А40-79782/2024
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41695260/5.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда не поступило.
Представитель Управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя, участвуя в судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москвы находится помещение с кадастровым номером 77:04:0003001:15404 площадью 2,3 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.09.2016 № 77-77/019-77/999/001/2016-4844/1.
В целях проведения учетно-регистрационных действий в Управление вместе с заявлением был направлен акт обследования с приложениями.
Объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003001:15404 находился в здании по адресу: <...> и был снят с технического учета в ГБУ МосгорБТИ в связи со сносом объекта, что подтверждается справкой ГБУ МосгороБТИ № 16 98 355990 от 09.06.2021.
Объект снесен до 04.08.2018, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 26.12.2017, выданным Государственной жилищной инспекцией города Москвы.
Департамент, как полномочный собственник в отношении имущества города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003001:15404, расположенный по адресу: <...>.
Уведомлением № КУВД-001/2023-46836055/3 от 16.01.2024 Управление отказало в осуществлении учетно-регистрационных действий.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что при принятии решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий Управление указало на отсутствие у государственного регистратора сведений о прекращении существования здания с кадастровым номером 77:04:0003001:1102 по адресу: <...>; при проведении демонтажа помещения с кадастровым номером 77:04:0003001:15404, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО3, улица Южнопортовая, д. 18, претерпела изменение площадь здания с кадастровым номером 77:04:0003001:1102, в связи с чем усматриваются признаки реконструкции.
Между тем, действующим законодательством допускается составление акта обследования в отношении прекратившего существование помещения, являющегося частью здания.
Сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пункту 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.
В рассматриваемом случае, заявленное к снятию с кадастрового учета помещение фактически представляло собой тамбур и не являлось единой конструкцией со зданием, таким образом, снос помещения не относится к реконструкции, так как не меняет объем самого здания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в отношении спорного объекта в Управление были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям, установленным действующим законодательством, и отражающие необходимую информацию, а также, что у Управления основания для принятия оспариваемого решения.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А40-79782/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Краснова
Судьи И.В. Лазарева
Л.В. Федулова