АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-12350/2025
11 сентября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ» ИНН <***>
к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области
о признании незаконным постановления от 02.06.2025 по исполнительному производству № 218593/23/72006-ИП,
третье лицо - должник ФИО2,
при участии:
представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.11.2024 № 3,
представитель должника – ФИО4 по доверенности от 04.12.2024,
установил:
ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ» ИНН <***> (далее также заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также ответчики) о признании незаконным постановления от 02.06.2025 по исполнительному производству № 218593/23/72006-ИП.
Третье лицо - должник ФИО2 (далее – ФИО2).
Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 11.06.2025, в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.
Согласно представленному отзыву на заявление ответчики против заявленных требований возражают.
Представитель должника поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа ФС № 036027018 от 20.07.2021, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-21896/2020, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесено постановление от 14.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 218593/23/72006-ИП.
Предмет исполнения: взыскать с ФИО2 пользу ООО «Автоматизированные системы связи» в размере 20 702 399, 67 руб. убытков.
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
По информации, поступившей из кредитных организаций, денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику и находящиеся на хранении, отсутствуют.
Согласно ответу из ГИБДД за должником ФИО2 числится транспортное средство ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, гос.номер Т 912 ОУ 72, в отношении которого 17.01.2022 вынесен запрет на регистрационные действия, место нахождение данного автомобиля не установлено, должник транспортное средство не предоставляет.
Согласно ответу из Росреестра должнику на праве собственности принадлежит помещение площадью 95,7 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0214002:9259 расположенное по адресу <...>, доля в праве ½.
Так же на праве собственности должнику принадлежит помещение площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, гараж № 156, кадастровый №72:23:0214002:6423, доля в праве 1/2.
В отношении указанных объектов недвижимости 25.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации.
28.07.2022 составлен акт описи ареста в отношении помещения нежилого, кадастровый номер 72:23:0214002:6423, имущество оценено, направлено на реализацию.
Денежные средства в размере 130 300 руб. перечислены взыскателю.
23.09.2022 и 14.07.2023 в рамках исполнительного производства с ФИО2 отобрано объяснение.
10.09.2024 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства в принудительном порядке всего взыскано 2 219 795, 80 руб., по состоянию на 12.05.2025 основной остаток долга составляет 18 482 603.87 руб. и исполнительский сбор 1 449 167, 97 руб.
26.05.2025 в РОСП Калининского АО города Тюмени от взыскателя ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому взыскатель считает необходимым осуществить судебным приставом-исполнителем следующие мероприятия:
1. Запрос в органы ЗАГСа записи о регистрации брака должника - ФИО2 и рождении детей.
2. Запрос в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрацию прав на транспортные средства, о правах, зарегистрированных на супругу - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2020 по настоящее время.
3. Объявить в розыск с публикацией сообщения о розыске, в том числе в СМИ.
4. Ограничить выезд за границу.
5. Ограничить в праве управления транспортными средствами.
6. Запросить из пограничной службы ФСБ России (107031, <...>) сведения о пересечении границы Российской Федерации должником за период с 14.01.2022г по настоящее время, а также сведения о передвижении/перелетах должника внутри территории РФ.
7. При наличии оснований - возбудить административное производство по Статья 17.14. (КоАП) Нарушение законодательства об исполнительном производстве. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
8. Направить запрос должнику о причинах отсутствия заявления должника об оказании содействия в трудоустройстве в ГКУ ЦЗН Тюменской области.
9. Опросить работодателя должника (тестя ФИО9) и сотрудников: ФИО10, ФИО11 с истребованием подтверждения/опровержения информации о трудоустройстве должника, размещенной в открытом доступе на rusteleport.org.
10. Запросить сведения из ОЛРР по городу Тюмени управления РОСГВАРДИИ по Тюменской области информацию о наличии огнестрельного и иного вида оружия в целях наложение ареста на данное имущество должника. В ГИМС - о наличии маломерных судов, в Ростехнадзор - иных транспортных средств, в том числе беспилотных механизмов, запросить сведения из Бюро кредитных историй.
11. Повторно направить во все существующие кредитные учреждения требования об аресте денежных средств должника, в том числе достоверно установить наличие либо отсутствие в распоряжении должника цифровых валют.
12. Повторно документарно истребовать у должника сведения о наличии у него лиц, находящихся на иждивении.
13. При наличии несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника, уведомить органы опеки, об отсутствии трудоустройства отца.
14. Истребовать у должника документов, подтверждающих наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.
15. Истребовать сведения о наличии у должника о наличии в его распоряжении ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, прав интеллектуальной собственности, дебиторской задолженности, имущества должника, находящегося в распоряжении (на хранении) у третьих лиц, драгоценностей и/или драгоценных камней и металлов (а также лом), на которые может быть обращено взыскание.
02.06.2025 вышеуказанное ходатайство рассмотрено, вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспаривая постановление, заявитель указывает на то, что постановление не содержит мотивированного отказа по каждому пункту ходатайства.
Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 02.06.2025 по исполнительному производству № 218593/23/72006-ИП законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как указано выше, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынес вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля и недвижимого имущества (гаража). Недвижимое имущество реализовано, денежные средства перечислены взыскателю. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
При этом решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 суда по делу № А70-23277/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО12 об исполнительном розыске от 07.10.2024, вынесенное в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства № 218593/23/72006-ИП от 14.01.2022.
Признавая незаконным постановление об исполнительном розыске от 07.10.2024, арбитражный суд указал, что должник зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>. Судебным приставом - исполнителем ФИО12 выезд по адресам должника совершался однократно, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 16.09.2024. Следовательно, ФИО2 не скрывает своё местонахождение и отсутствует необходимость выносить постановление об исполнительном розыске.
Указанные выводы были поддержаны Восьмым арбитражным апелляционным судом.
О вынесении указанных судебных актов заявителю известно, поскольку он был привлечен к участию в деле № А70-23277/2024 в качестве взыскателя.
Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство № 218593/23/72006-ИП было возбуждено 14.01.2022 и в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные организации в целях установления имущественного положения должника. Указанные запросы также периодически направлялись в последующем при ведении исполнительного производства.
Судебным приставом - исполнителем в пределах срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
Заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.