АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2023 года
Дело №
А56-76161/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 31.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-76161/2022,
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), об оспаривании бездействия, выразившегося в принятии решения от 12.04.2022 № 07/8566/22 о возврате жалобы общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» от 04.04.2022 исх. № 57.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», адрес: 620133, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31, оф. 216, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 6, лит. А, пом. 7Н, 8Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2022 Предприятие (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок разместило извещение № 0572200000622000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Общество 11.04.2022 посредством электронной почты обратилось в Управление с жалобой от 04.04.2022 № 57 на действия заказчика.
Управление приняло решение о возвращении жалобы на основании части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и оформило решение письмом от 12.04.2022 № 07/8566/22.
Не согласившись с законностью указанного решения, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В удовлетворении заявленных требований суды отказали, обоснованно руководствуясь следующим.
Статьей 105 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля.
В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе информации.
Из материалов дела следует, что жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности поступила в Управление посредством интернет-приемной.
Ввиду несоблюдения установленного частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ порядка Управление правомерно возвратило жалобу Общества.
Апелляционный суд обоснованно указал, что Общество, как зарегистрированный и аккредитованный участник закупки имеет возможность через личный кабинет участника закупки сформировать и отправить жалобу. Материалы дела не содержат и подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что Обществом была сформирована жалоба с использованием единой информационной системы на сайте www.zakupki.gov.ru, либо на сайте электронной площадки «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru, а также подтверждения невозможности отправить сформированную жалобу, в том числе и по причине незаполнения индивидуального кода закупки.
Кроме того, судами обоснованно указано, что подателем в Управление жалобы (от 04.04.2022 исх. № 57) на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0572200000622000001 является Общество; оспариваемое решение о возврате жалобы № 0572200000622000001 без рассмотрения по существу вынесено Управлением в отношении Общества. Между тем заявление об оспаривании бездействия Управления подано в арбитражный суд ФИО1
При таких обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ является обоснованным отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Доводы подателя жалобы о том, что действия в личном кабинете ЕИС осуществляется физическим лицом, а не юридическим лицом, а также ссылки на нарушение бездействием Управления имущественных прав ФИО1 как собственника Общества, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.
Нарушения принципа единообразия судебной практики по результатам проверки доводов кассационной жалобе не установлено. Судебные акты принимаются исходя из обстоятельств конкретного дела и совокупности представленных в рамках определенного дела доказательств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А56-76161/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
А.Г. Кудин
Л.Б. Мунтян