ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А56-73117/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37843/2024) общества с ограниченной ответственностью "САД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-73117/2024, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "САД"
к Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отказе ООО «САД» в выдаче разрешения на строительство от 23.04.2024; обязании Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «САД» путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью «САД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешения на строительство объекта капитального строительства в соответствии с заявлением от 17.04.2024.
Решением от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что договор действовал в режиме неопределенного срока (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), в связи с чем отказ суда по мотиву истечения срока договора аренды неправомерен.
Кроме того, податель жалобы считает отказ суда в принятии уточнений необоснованным, противоречащим процессуальным нормам права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 25.01.2019 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 155/4.4-08, согласно которому Администрация, выступая в качестве арендодателя, предоставило в аренду Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711005:56 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, <...> участок № 48 (далее – земельный участок), для цели строительства кафе (п. 1.1 договора). Основание заключения договора пп. 10 п. 2 ст. 39.6, пп.6 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Срок действия договора установлен до 31.12.2021.
На территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0711005:71 (адрес объекта: <...>), находящийся в собственности заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2025.
Как указал Предприниматель, в момент заключения договора готовность указанного объекта составляла 60%, в настоящий момент готовность объекта к эксплуатации превышает 90 %.
Для цели получения соответствующего разрешения на завершение строительства 17.04.2024 заявитель обратился с заявлением в Администрацию.
Решением от 25.04.2024 в выдаче разрешения на строительство Администрацией отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку указанный срок действия договора аренды истек.
Посчитав отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «САД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Однако нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае, приоритет.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок действия договора определенный п. 2.1 договора истёк на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.
Поскольку на момент обращения в Администрацию района Общество не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером №47:07:0711003:0036, отказ Администрации соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству РФ.
С заявлением о продлении срока действия договора общество до истечения, предусмотренного договором срока, не обращалось.
Как пояснила Администрация, ранее, в целях строительства объекта «Здание кафе» на земельном участке с кадастровым номером №47:07:0711003:0036 Администрацией района ООО «САД» было выдано разрешение на строительство №47-RU47504308-416-2017 от 12.07.2017. Срок действия указанного разрешения истёк, с заявлением о продлении срока действия разрешения Общество в Администрацию района не обращалось.
С заявлением на продление разрешения на строительство обращаются, если у разрешительной документации истекает срок, а проект к этому времени закончить не удается. Заявление на продление разрешения на строительство - это заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия. Установка нового срока - один из вариантов изменения документа (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ). Заявление о продлении разрешения на строительство необходимо направить не позднее чем за 10 рабочих дней до завершения установленного ранее срока действия (п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ).
С таким заявлением Общество в установленный срок не обратилось.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в непринятии уточнений заявленных требований, отклонены с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать договор № 133/4.4-08 от 25.01.2019 действующим.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявленное Обществом ходатайство судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в заявлении, является одновременным изменением предмета и основания требований, что является недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-73117/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов