ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 июня 2025 года
Дело №А56-88701/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5962/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-88701/2023, принятое по итогу рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом ФИО2, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 28.01.2025, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед ПАО «Совкомбанк».
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, просит отменить определение от 28.01.2025 в части неосвобождения должника от обязательства перед ПАО «Совкомбанк». По его мнению, аргументы, приведенные кредитором в соответствующем ходатайстве, недостаточны для квалификации поведения ФИО2 в качестве недобросовестного.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, в нем участвующих, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения от 28.01.2025 в обжалуемой части.
В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 сформулирована правовая позиция, согласно которой последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при получении кредита в ПАО «Совкомбанк» в анкете заемщика от 31.05.2023 ФИО2 указала доход в размере 170 000 руб., тогда в действительности является получателем пенсии в сумме 15 530 руб. 44 коп., которая недостаточна для совершения повременных платежей. В связи с этим имеются основания считать сведения о доходе, предоставленные в ПАО «Совкомбанк» при получении кредита, заведомо ложными.
ФИО2 факт предоставления заведомо ложных сведений при получении кредитора не опровергла, разумного объяснения относительно причин такого поведения не предложила, с решением суда о частичном сохранении обязательств согласилась, апелляционную жалобу не подала. Жалоба подана арбитражным управляющим, не имеющим в деле о банкротстве самостоятельного интереса, не уполномоченным защищать интересы ФИО2 ввиду завершения реализации имущества и не раскрывшим характер взаимоотношений, связывающих его с должником. Следовательно, жалоба подана в защиту личного интереса, содержание которого до сведения суда не доведено. Основания считать такой скрываемый интерес законным отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований отмены определения суда в обжалуемой части не имеется. Сумма государственной пошлины, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ФИО1
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-88701/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю.Сереброва