ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2025 года
Дело №
А74-7324/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «АКВА») - ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2024 № 63/16, от ответчика (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) - ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВА»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «17» февраля 2025 года по делу № А74-7324/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***> , далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 22.09.2020 №199РС.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите предпринимателей в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2025.
Уполномоченный по защите предпринимателей в Республике Хакасия представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы жалобы.
Апелляционным судом установлено, что 15.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью «АКВА» по доверенности от 13.02.2024 № 63/16.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, представитель ответчика не возразил относительно возможности его удовлетворения.
Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца – ФИО2, чьи полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 13.02.2024 № 63/16. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия отказа от заявленных требований истцам, как следует из их заявления, понятны.
По мнению апелляционного суда, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Данный отказ прекращает судебное разбирательство между истцом и ответчиком по конкретному спору, при этом права иных лиц он не затрагивает. Рассматриваемый спор не относится к числе ситуаций, при которых отказ от иска не возможен. Истец не может быть принужден к получению судебной защиты в ситуации, когда он от нее отказывается.
В связи с изложенным, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» февраля 2025 года по делу № А74-7324/2024 подлежит отмене.
Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6000 рублей. То есть в бюджете должно остаться 3000 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платёжному поручению от 31.07.2024 №163. Таким образом, ему должно быть возвращено из бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Поскольку жалоба по существу не рассматривалась, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платёжному поручению от № 94 от 17.04.2025 государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» февраля 2025 года по делу № А74-7324/2024 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей государственно пошлины, оплаченной по платежному поручению №94 от 17.04.2025 и 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №163 от 31.07.2024 на общую сумму 6000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская