ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2023 года

Дело № А40-137500/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.08.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 05.06.2023;

рассмотрев 11 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РТА Роуд»

на решение от 24 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «РТА Роуд»

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТА Роуд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10013000-003099/2023 от 25 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года в удовлетворении требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РТА Роуд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, постановлениями Московской таможни N 10013000-003099/2023 от 25.05.2023 ООО «РТА Роуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 437.425, 87 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении требований заявителя без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из пояснений представителя ООО «РТА Роуд» ФИО3 от 21.04.2023 N б/н следует, что специалист ФИО4 на момент подачи и регистрации декларации не знала о наличии лицензионного договора по не установленной причине.

15.03.2023 получили дополнительные сведения о наличии лицензионного соглашения, относящегося к данному контракту и 11:34:23 направили в таможенный орган КДТ с откорректированной стоимостью платежей, включив в графу 44 лицензионное соглашение б/н от 04.12.2017.

Корректировка таможенной стоимости с доначислением таможенных платежей произведена в соответствии с положением ст. 112 ТК ЕАЭС и решением Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2003 добровольно, до установления таможенным органом недостоверных сведений.

Таможенный представитель воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможенный орган необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения проверки.

Таможенный представитель своевременно направил необходимые сведения и таможенный орган располагал заявлением таможенного представителя о внесении изменений в структуру таможенной стоимости товара.

В силу примечания 4 к ст. 16.2 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности при условии добровольного представления в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ после выпуска товаров.

Исходя из п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС: по мотивированному обращению декларанта с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС; вне зависимости от наличия запроса указанных документов и сведений допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

С учетом приведенных положений ст. 112 ТК ЕАЭС и условий выпуска товаров, предусмотренных ст. ст. 112 и 135 ТК ЕАЭС, после запроса таможенным органом документов, сведения о которых указаны в ДТ, не допускается исправление в ДТ ошибок или опечаток, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку это влияет на выпуск товаров.

Представление обществом на Московский таможенный пост (ЦЭД) 15.03.2023 в 15:34 ч. КДТ не являлось добровольным, поскольку пояснения по выявленным расхождениям в документах запрошены таможенным органом в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС 14.03.2023 в 18 ч 03 мин.

Запрос основан на противоречии представленного к таможенному оформлению сублицензионного договора от 01.01.2007 и отсутствия лицензионных платежей.

В этой связи направление обществом в таможенный орган КДТ является фактически ответом на данный запрос.

Заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о цене товара и, соответственно, его таможенной стоимости выявлено МТП (ЦЭД) до выпуска товаров.

Как обоснованно указано судами, при изложенных обстоятельствах изменения в ДТ не могли быть внесены по инициативе общества.

Соответственно, действия общества по корректировке ДТ в период проведения таможенного контроля не соответствуют критериям освобождения от административной ответственности, предусмотренным примечанием 4 к ст. 16.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о соблюдении требований права ЕАЭС по достоверному декларированию товаров, а являются исключительно мерами, направленными обществом на устранение последствий правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях общества.

Вина общества выражена в том, что ООО «РТА Роуд» имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РТА Роуд» является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 191-О-О, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий Реестр), а также договорной основе.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, правильности определения таможенной стоимости товаров, исчисления таможенных платежей и другое, что ООО «РТА Роуд» надлежащим образом сделано не было.

Осуществляю свою деятельность, ООО «РТА Роуд» должно планировать проведение предварительных операций, к которым относится, в том числе, внимательная проверка сведений и документов, полученных от декларанта, до их представления таможенному органу и другие меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, что обеспечивается правами, предусмотренными п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС.

Общество, при должной мере заботливости и осмотрительности до подачи ДТ в таможенный орган, при определении таможенной стоимости декларируемого товара обязано было убедиться в достоверности и правильности расчета таможенной стоимости, указанной декларантом ООО «ДЖИИ РУС».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Учитывая особый статус ООО «РТА Роуд» (таможенный представитель), осуществляющего деятельность на профессиональной основе, и значительный опыт оказания услуг в области таможенного дела в аналогичных ситуациях, общество могло и должно было критически оценить и внимательно проверить пакет документов и сведений, представленных декларантом для представления в таможенный орган, при недостаточности документов и сведений ООО «РТА Роуд» могло воспользоваться закрепленным законодательством ЕАЭС правом по проверке сведений о товарах, в том числе о таможенной стоимости, путем запроса дополнительных исчерпывающих документов и сведений у декларанта.

Кроме того, общество на любом этапе подготовки документов и ДТ для представления в МТП (ЦЭД) могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

Согласно ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно.

Таким образом, ООО «РТА Роуд» могло воспользоваться данным правом и получить бесплатную консультацию.

Более того, п. 16 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров.

В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений, а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров.

Соответственно, при должном профессионализме сотрудников ООО «РТА Роуд» и отсутствии документов и сведений, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара, общество имело право заявить при декларировании товара об использовании отложенного определения таможенной стоимости.

Помимо указанных действий, ООО «РТА Роуд», не имея достаточной информации о таможенной стоимости товара, могло отказаться от выполнения поручения декларанта.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «РТА Роуд» имело возможность проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, и тем самым заранее предпринять исчерпывающий и разумный комплекс перечисленных действенных мер для обеспечения заявления достоверных сведений о товаре на момент регистрации ДТ, однако, перечисленные действенные меры ООО «РТА Роуд» предприняты не были.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «РТА Роуд».

Таким образом, в действиях ООО «РТА Роуд» собранными по делу доказательствами доказан не только факт, но и вина в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предотвращение ООО «РТА Роуд» вредных последствия административного правонарушения, а именно уплата таможенных платежей в полном объеме до выпуска товаров, при вынесении постановления по делу принято во внимание и признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица на основании ч. 5 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вследствие чего, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств (повторность привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения), ООО «РТА Роуд» назначен минимально установленный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ размер административного штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», предусмотренная ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, для квалификации деяния по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах, в том числе о его таможенной стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Следовательно, сообщение в таможенный орган о допущенной ошибке не исключает привлечение к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, с назначением наказания в виде административного штрафа, а рассматривается только в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Примечаниями 2, 4 к ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрены прямые указания о том, что декларант освобождается от административной ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о внесении изменений в декларации на товары при условии, если таможенный орган не выявил административное правонарушение либо не уведомил декларанта, о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

В данном случае сообщение декларанта о допущенной ошибке в заявленных сведениях о таможенной стоимости товаров и корректировка сведений в ДТ осуществлена до выпуска товаров (то есть на стадии проведения проверки), после направления таможенным органом запроса о даче объяснений о расхождении сведений о стоимости товара, тогда как освобождение от административной ответственности распространяется только на случаи представления измененных сведений декларантом после выпуска товара.

Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Таким образом, в деянии общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу № А40-137500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова