781/2023-167667(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-22374/2023
24.11.2023 11АП-16131/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от товарищества собственников недвижимости "ПАРУС" - ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ПАРУС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 по делу № А55-22374/2023 по ходатайству товарищества собственников недвижимости "ПАРУС" о принятии обеспечительных мер по иску товарищества собственников недвижимости "ПАРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
товарищество собственников недвижимости "ПАРУС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская управляющая компания" о взыскании задолженности в сумме 3 403 614 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 3 373 805 руб. 12 коп., проценты за период с 01.06.2023 по 13.07.2023 в сумме 219 809 руб. 65 коп.
Товарищество собственников недвижимости "ПАРУС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам, где у ответчика открыты счета, производить списания со счетов ответчика
имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежных средств в сумме исковых требований в размере 3 403 614 руб. 77 коп. В случае недостаточности денежных средств на банковских счетах ответчика обязать банк производить арест всех поступающих на банковский счет сумм.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, товарищество собственников недвижимости "ПАРУС" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о применении обеспечительных мер.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая
заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявитель полагает, что при удовлетворении заявленных исковых требований в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение судебного решения будет
существенным образом затруднено и повлечет за собой значительные финансовые потери для него.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из непредставления истцом доказательств в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению истцу значительного ущерба. Обоснования заявления о необходимости принятии судом обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем, однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не предоставлено право обосновывать принимаемые судебные акты обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Довод истца о том, что не перечисление ответчиком в срок заявленной к взысканию денежной суммы приведет к нанесению ущерба собственникам помещений многоквартирного дома отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не доказывает невозможность исполнения в будущем судебного акта, а носит предположительный характер.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 по делу № А5522374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в
течение месяца с даты принятия. Судья О.В. Барковская