Решение по делу № А73-10840/2025 от 16.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10840/2025

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Феоктистовой

рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер В2, офис 1-4)

о взыскании 3 247 593 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, действующего по доверенности от 14.10.2024 б/н.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании неустойки в размере 3 247 593 руб. 97 коп., составляющих пени за просрочку выполнения работ в размере 3 242 593 руб. 97 коп. за периоды с 01.09.2023 по 25.06.2024, штраф за факт невыполнения работ в размере 5 000 руб.

Определением от 07 октября 2025 принято уточнение периода взыскания пени с 01.09.2023 по 18.10.2024, в размере 3 242 593 руб. 97 коп. за просрочку выполнения работ на основании пунктов 5.1, 9.3.1, 2.1 контракта, просил взыскать штраф в размере 5 000 руб. за невыполнение работ в срок на основании пунктов 9.3.2., 9.3.3 контракта.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 11.04.2023 № 1192/129, нарушение ответчиком сроков по выполнению работ, право на взыскание пени за нарушение срока выполнения работ в размере 3 242 593 руб. 97 коп. за периоды с01.09.2023 по 18.10.2024, штрафа в размере 5 000 руб. за невыполнение работ в срок на основании пунктов 9.3.2., 9.3.3 контракта.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, заявил о применении статей 401, 404 ГК РФ, ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш дом», подрядчик, заключен контракт №1192/129, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы т оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предмет контракта в соответствии с пунктом 1.1. является выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники №5 КГБУЗ «Городская больница №7».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2023 № 1, цена составляет 12 366 872 руб. 51 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 4.4.2. контракта, подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по контракту, в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в контракте.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 31.08.2023.

Как указано в пункте 6.6. контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с настоящим разделом контракта) не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям контракта подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

В пункте 9.3.1. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.18. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4., 9.3.5. контракта).

Заказчиком принято и размещено в ЕИС решение от 07.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.04.2023 № 1192/129, из которого следует, что настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что контракт от 11.04.2023 № 1192/129 расторгнут с 18.10.2024.

Истцом ответчику направлены претензии от 25.06.2024 №1-18/1739 с требованием уплаты пени в размере 1 972 103 руб. 94 коп., от 08.04.2025 №1-18/1144 с требованием оплаты штрафа в размере 5 000 руб., от 08.04.2025 № 1-18/1143 с требованием уплаты пени в размере 3 242 593 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон.

Письмом от 28.06.2023 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о выдаче решения по обустройству полов коридоров.

Письмом от 03.07.2023 № 1-18/2232 заказчик уведомил подрядчика, что проводится экспертиза на предмет решения по обустройству полов.

В соответствии с письмом от 20.07.2023 № 83 ответчик уведомил истца о том, что одновременно с ответчиком ремонт здания поликлиники производит другая строительная организация, которая выполнят электромонтажные работы. Из-за того, что электромонтажные работы продвигаются медленно , ООО «Ваш дом» не может приступить к работам на новых участках. Участки стен, которые ООО «Ваш дом» уже закончил, другая организация начинает штробить, ломать и оставляет в таком состоянии.

В указанном письме ответчик просит истца дать решение по данному вопросу, а также выдать решение по обустройству полов коридоров.

Письмом от 28.07.2023 № 89 ответчик уведомил истца о приставлении производства работ с 24.07.2023 до выяснения обстоятельств.

Письмом от 29.11.2023 № 194 ответчик уведомил ситца о возобновлении производства работ с 30.11.2023.

Письмом от 15.01.2024 № 3 ответчик уведомил истца о приостановлении производства работ с 15.01.2024 до выяснения сложившейся ситуации.

Письмом от 30.01.2024 № 1-18/203 заказчик уведомил подрядчика, что отпали основания для приостановления работ.

Письмом от 30.01.2024 № 12 подрядчик уведомил заказчика о готовности принять на себя обязательства по восстановлению и заделке штроб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной

для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании изложенного, вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ за периоды с 01.09.2023 по 29.11.2023, с 15.01.2024 по 30.01.2024 (срок приостановки работ), с 30.11.2023 по 14.01.2024 (разумный срок производства работ после приостановления работ) отсутствует, поскольку им предприняты все меры для своевременного и качественного выполнения работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании долга за выполненные по контракту от 11.04.2023 № 1191/129 работы в размере 12 366 872 руб. 51 коп.

Делу присвоен № А73-12497/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2025 по делу № А73-12497/2024 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за выполненные работы по контракту от 11.04.2023 № 1192/129 в размере 10 231 446 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 70 185 руб.

В деле № А73-12497/2024 участвовали те же стороны, предметом рассмотрения являлся контракт от 11.04.2023 № 1191/129, соответственно, обстоятельства, установленные в указанном деле, не требуют дополнительных доказательств.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 10 231 446 руб. 27 коп., что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением АНО «Комплексная экспертиза».

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 ООО «Ваш дом» разместило в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 16.04.2024 № 1 на сумму 12 366 872 руб. 51 коп., который подписан заказчиком 20.05.2024.

Судом исключены из периодов просрочки выполнения обязательств дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Недостатки, выявленные судебной экспертизой в рамках дела А73-12497/2024, не препятствовали заказчику использовать результат работ.

Устранимые недостатки не являются безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты с учетом того, что заказчик не лишен права при наличии обоснованных претензий к качеству работ обратиться за защитой нарушенного права в соответствии с требованиями статьи 723 ГК РФ.

Длительный период отказа в приемке работ не может вменяться ответчику в качестве просрочки исполнения обязательств по контракту.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком выполнены работы по контракту от 11.04.2023 № 1191/129 с нарушением срока.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3.1 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.18. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени за нарушение срока выполнения работ произведен судом, исходя из условий контракта (п. 2.1. п.5.1, п.9.3.1), количества дней просрочки (начисление за периоды с 23.01.2024 по 16.04.2024) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 16% годовых за каждый день просрочки от цены контракта, составляет 567 227 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что подрядчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению работ по контракту от 11.04.2023 № 1191/129.

Расчет штрафа в соответствии в пунктом 9.3.3. контракта оставляет 5 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, поскольку просрочка наступила по вине заказчика, судом рассмотрены. Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 23.10.2024 № РНП-439 отказано во включении сведений в отношении ООО «Ваш дом» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указано в решении УФАС по Хабаровскому краю от 23.10.2024 № РНП-439: «В ходе рассмотрения дела в действиях подрядчика установлены обстоятельства, указанные в п. 15 Правил, утвержденных Постановлением № 1078, в части принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта»

Также в решении УФАС по Хабаровскому краю указано: «Так, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что в ходе исполнения спорного контракта выяснилось множество факторов (комплекс работ по капитальному ремонту здания поликлиники № 5 КГБУЗ «Городская больница № 7» раздроблен на множество частей: электромонтажные работы, работы, связанные с устройством вентиляции и слаботочным системам и т.д.), которые исключали возможность обществу эффективно и качественно выполнить работы в установленный контрактом срок. Кроме того, в ПСД не учтены множество видов работ, без выполнения которых невозможно было произвести строительные работы по спорному контракту».

Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон, уведомления подрядчика о приостановлении производства работ.

Судом установлено, что подрядчик воспользовался правом на приостановление производства работ в порядке статьи 716 ГК РФ, указанное учтено судом при исчислении периода просрочки, ввиду чего не подлежит удовлетворению ходатайство о применении статьи 404 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени), которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки (пени, штрафа), ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению частично в размере 572 227 руб. 22 коп., составляющих пени в размере 567 227 руб. 22 коп., штраф в размере 5 000 руб..

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 383 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер В2, офис 1-4) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681032, <...>) всего 572 227 руб. 22 коп., составляющих пени в размере 567 227 руб. 22 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 383 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая