Постановление по делу № 20АП-7075/2023 от 13.12.2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9476/2021

20АП-7075/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2023 по делу № А54-9476/2021 (судья Соловьева С.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мосбасуголь» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее по тексту - ООО «Мосбасуголь», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 10 158 785 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2022 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Сообщение о введении в отношении ООО «Мосбасуголь» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.03.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 ООО «Мосбасуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении ООО «Мосбасуголь» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152(7597) от 19.08.2023.

Должник ООО «Мосбасуголь» 16.06.2023 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с возражениями против ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в которых просит признать первое собрание кредиторов ООО «Мосбасуголь», проведенное 09.06.2023, неполномочным, а принятые им решения недействительными, а также обязать временного управляющего ФИО1 отложить дату проведения первого собрания кредиторов общества до завершения рассмотрения всех своевременно заявленных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 заявление ООО «Мосбасуголь» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела 29.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления мотивированной правовой позиции по заявлению, в котором конкурсный управляющий указывает, что заявление не получал.

В материалы дела 30.08.2023 от ООО «Мосбасуголь» поступило уточненное заявление о признании решения первого собрания кредиторов от 09.06.2023 недействительным, подписанное генеральным директором общества ФИО2

Уточнение заявления судом области не принято.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, суд области отказал в его удовлетворении.

Определением суда от 06.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Мосбасуголь» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь» от 09.06.2023, а также о понуждении временного управляющего ФИО1 отложить дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Научно-производственное предприятие «Радий» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. Применительно к рассматриваемому случаю - в случае признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным как следствие должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсного кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» условием проведения собрания кредиторов по делу о банкротстве является наличие сформированного гражданско-правового сообщества кредиторов, которое могло бы выражать свою волю по ключевым вопросам процедуры банкротства.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56). В силу пункта 4 Правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, принятие решения собрания кредиторов обеспечивает формирование воли кредиторов с учетом сформированного в деле о банкротстве баланса интереса кредиторов исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 в отношении ООО «Мосбасуголь» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. Рассмотрение отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мосбасуголь» назначено на 19 июня 2023 года, временный управляющий обязан в срок, указанный в пункте 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения), провести первое собрание кредиторов.

Из материалов дела установлено, что временным управляющим ООО «Мосбасуголь» 24.05.2023 на ЕФРСБ размещено сообщение № 11549916, согласно которому на 09.06.2023 назначено проведение первого собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1. отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Мосбасуголь» (без голосования);

2. принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4. определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

5. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6. выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7. определение формы проведения собраний кредиторов очная/заочная, место проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов).

Временным управляющим 09.06.2023 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мосбасуголь», на котором согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь» присутствовали с правом голоса представители кредиторов ФНС России (с количеством голосов 3348437,83 (78,32%)); ПАО РЭСК (с количеством голосов 693215,11 (16,21%)); кредитор ФИО3 (с количеством голосов 233884,05 (5,47)), а также без права голоса временный управляющий ООО «Мосбасуголь» ФИО1, директор ООО «Мосбасуголь» ФИО2

В протоколе собрания временным управляющим указано количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов - 4275537. Общее количество голосов по результатам регистрации - 4275537 или 100 % от общего числа голосов.

Собрание кредиторов признано временным управляющим правомочным.

Все кредиторы, уполномоченные органы, о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов уведомлены надлежащим образом.

На собрании кредиторами приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

По 1 вопросу повестки дня: слушали временного управляющего ООО «Мосбасуголь» ФИО1, который выступил с отчетом временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Мосбасуголь», информацией о финансовом состоянии должника и его имуществе (без голосования).

По 2 вопросу повестки дня: принять решение о применении процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (100 % голосов).

По 3 вопросу повестки дня: не образовывать комитет кредиторов ООО «Мосбасуголь» («за» - 3582321,88 голосов (83,79 %)).

По 4 вопросу повестки дня: дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, временного управляющего не предъявлять (100 % голосов).

По 5 вопросу повестки дня: определить саморегулируемую организацию, Ассоциация АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» («за» 3348437,83 голосов (78,32 %)).

По 6 вопросу повестки дня: реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией не выбирать, функции по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего (100 % голосов).

По 7 вопросу повестки дня: определить местом проведения собраний кредиторов - <...> («за» 3348437,83 голосов (78,32 %)).

Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

В заявлении от 16.06.2023 ООО «Мосбасуголь» в качестве основания для признания собрания кредиторов должника от 09.06.2023 недействительными указывает, что на момент проведения собрания судом не рассмотрены своевременно заявленные требования кредиторов АО «ТНС энерго Тула», АО «НПП «Радий», ФИО4, а также дополнительно заявленные требования уполномоченного органа, являющиеся существенными. Заявитель полагает, что временный управляющий ФИО1 неправомерно направил уведомление о проведении собрания кредиторам, чьи требования не были рассмотрены судом на момент проведения собрания. Также как нарушение временным управляющим процедуры заявитель указывает не определение временным управляющим статуса АО «НПП «Радий». Заявитель полагает, что отчет и анализ финансового состояния должника содержат сомнительные выводы, уведомление о проведении первого собрания кредиторов получено должником 06.06.2023, на момент проведения собрания должник не имел реальной возможности ознакомиться с отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния должника и представить мотивированные возражения. Также должник не согласен с выводами временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, указывая, что они противоречат выводам, сделанным временным управляющим ФИО3 в рамках дела №А54-4462/2020. Должник также указывает, что временным управляющим не направлена должнику копия решения первого собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь» по его запросу.

Фактически нарушение своих прав и законных интересов заявитель видит в том, что проведение первого собрания кредиторов без участия кредиторов, чьи требования не были рассмотрены на момент проведения собрания, нарушает его права и является преждевременным.

Как следует из заявления ООО «Мосбасуголь», кредиторы, чьи требования к должнику были своевременно заявлены, но не рассмотрены судом к дате проведения первого собрания кредиторов должника, были извещены временным управляющим о месте и времени судебного заседания.

Доказательств того, что арбитражный управляющий препятствовал их участию в собрании кредиторов суду не представлено.

Из материалов дел следует, что в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок были заявлены следующие требования к должнику:

- публичного акционерного общества «Рязанская Энергетическая Сбытовая компания» в сумме 710 079 руб. 11 коп. (определением суда от 11.05.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 693 215 руб. 11 коп. - основной долг);

- ФИО3 (определением суда от 10.05.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 233 884 руб. 05 коп. - основной долг);

- Федеральной налоговой службы (определением суда от 13.02.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 296 441 руб. 94 коп., из которых: 3 348 437 руб. 83 коп. - основной долг, 1 649 606 руб. 11 коп. - пени, 298 398 руб. 00 коп. - штраф);

- ФИО4 в сумме 451 145 руб. 47 коп. - основной долг (определением суда от 21.06.2023 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты);

- АО «НПП «Радий» в сумме 149 187 404 руб. 64 коп. - основной долг (определением суда от 23.06.2023 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в сумме 9 421 637 руб. 77 коп., по требованию в сумме 139 765 766 руб. 87 коп. производство прекращено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023 оставлено без изменения);

- Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в сумме 767 775 руб. 69 коп., из которых: 717 765 руб. 54 коп. - основной долг, 40 887 руб. - государственная пошлина, 4 123 руб. 15 коп. - пени, 5 000 руб. - начисление за отключение электроснабжения по причине нарушения условий договора (в настоящее время не рассмотрено);

- Федеральной налоговой службы в сумме 1 516 579 руб. 08 коп., из которых: 83 513 руб. - налоги, 1 433 066 руб. 08 коп. - пени (в настоящее время не рассмотрено).

По результатам регистрации на собрании от 09.06.2023 присутствовали кредиторы, размер требований которых к должнику, предоставляющий право голоса на собрании кредиторов, равен 100 % голосов от общего числа кредиторов третьей очереди по реестру требований кредиторов должника, имеющих право на участие в собрании кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания.

Таким образом, кворум при проведении собрания кредиторов имелся; нарушения пределов компетенции при принятии собранием кредиторов обжалуемых решений не допущено; решения приняты в соответствии с порядком, предусмотренным в Законе о банкротстве, при наличии кворума и в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В этой связи основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения.

Таким образом, сам по себе факт невключения в реестр требований кредиторов требования кредитора не является основанием для непроведения собрания кредиторов должника.

Судом области учтено, что от кредиторов АО «ТНС энерго Тула», АО «НПП «Радий», ФИО4 не поступали ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь», а также заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника.

Требования АО «НПП «Радий» и ФИО4 признаны не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Требование Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» не могло повлиять на результаты голосования, равно как и нерассмотренное требование ФНС (основной долг 83 513 руб.). При этом ФНС России участвовало в собрании кредиторов должника.

С учетом изложенного, должником в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что по итогам проведения собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь», в проведении которого не могли участвовать кредиторы, чьи требования не были рассмотрены на момент проведения собрания кредиторов должника, имелась вероятность принятия иных решений.

В этой связи доводы должника о нарушении его прав и законных интересов фактом принятия решений собранием кредиторов ООО «Мосбасуголь» от 09.06.2023 не обоснованы.

Доводы должника о несогласии с выводами временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства не относятся к вопросу недействительности первого собрания кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Такое ходатайство лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено.

Доводы о неполучении копии решения первого собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь» также не относятся к предмету рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные документальные доказательства, оценив доводы заявителя, суд области обоснованно указал на то, что ООО «Мосбасуголь» не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением кредиторов прав и законных интересов должника, а также наступление для должника неблагоприятных последствий в результате принятых собранием кредиторов решений.

Само по себе несогласие с решениями, принятыми большинством голосов кредиторов при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, а также превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не представлено.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь» от 09.06.2023.

Учитывая, что судом принято решение о признании ООО «Мосбасуголь» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в удовлетворении заявления о понуждении временного управляющего ФИО1 отложить дату проведения первого собрания кредиторов отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, АО «НПП «Радий» считает обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что несоблюдение норм процессуального права при принятии заявления к производству привело к нарушению принципа состязательности и воспрепятствовало реализации права должника на доступ к правосудию. Отмечает, что многократно нарушая установленный законом срок, суд принял заявление должника к производству лишь 31.07.2023, указанное привело к невозможности выполнения задач, возложенных на суд статьей 133 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. Утверждает, что несвоевременным принятием заявления к производству суд фактически воспрепятствовал должнику в реализации права отстаивать свою позицию, что является грубейшим нарушением принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве, закрепленного в статье 9 АПК РФ. По мнению апеллянта, проведенное 09.06.2023 первое собрание кредиторов является неправомочным, вследствие этого все принятые им решения являются недействительными, поскольку ко дню проведения собрания полный круг кредиторов общества, которые имели бы право принять участие в первом собрании кредиторов, судом не был определен. Указывает на то, что достоверно зная о наличии значительного объема нерассмотренных требований кредиторов, временный управляющий ФИО1 ходатайства о переносе даты первого собрания кредиторов не заявил. Считает, что ссылка суда на то, что все кредиторы должника были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения собрания, неправомерна. Обращает внимание на то, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов получено АО НПП «Радий» лишь 06.06.2023, что препятствовало направлению представителя, также отсутствовала реальная возможность своевременно ознакомиться с подготовленными ФИО1 документами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременным принятием заявления к производству суд фактически воспрепятствовал должнику в реализации права отстаивать свою позицию, проверены и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что о проведенное 09.06.2023 первое собрание кредиторов является неправомочным, вследствие этого все принятые им решения являются недействительными, поскольку ко дню проведения собрания полный круг кредиторов общества, которые имели бы право принять участие в первом собрании кредиторов, судом не был определен, необходимо отметить, что суд первой инстанции справедливо указал на то, что кворум при проведении собрания кредиторов имелся; нарушения пределов компетенции при принятии собранием кредиторов обжалуемых решений не допущено; решения приняты в соответствии с порядком, предусмотренным в Законе о банкротстве, при наличии кворума и в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

В указанном случае сам по себе факт невключения в реестр требований кредиторов требования кредитора не является основанием для непроведения собрания кредиторов должника.

При этом от АО «НПП «Радий» ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь», а также заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника не направляли.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, не представлены доказательства каких-либо негативных и существенных последствий для должника или кредиторов в результате действий управляющего.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что по итогам проведения собрания кредиторов ООО «Мосбасуголь», в проведении которого не могли участвовать кредиторы, чьи требования не были рассмотрены на момент проведения собрания кредиторов должника, имелась вероятность принятия иных решений.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2023 по делу № А54-9476/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина