ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51684/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-44804/22

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-44804/22, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 3 610 790 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика – извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Спецэнерготранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 3 610 790 рублей 92 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по настоящему делу, с ответчика в пользу истца взыскано 1 660 212 рублей в возмещение убытков, 12 215 рублей неосновательного обогащения, 13 177 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

28.03.2023 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 642 рубля 02 копейки пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что судебные акты по настоящему делу приняты не в пользу ответчика.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что итоговым судебным актом по настоящему делу иск удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы должны быть удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебные расходы ответчика состоят из транспортных расходов, связанных с прибытием представителя ответчика к месту проведения судебных заседаний по настоящему делу, расходов на проживание представителя и суточных расходов, и подтверждены соответствующими проездными билетами, счетами на оплату, авансовыми отчетами.

Факт несения ответчиком таких судебных расходов и их размер истцом не оспариваются.

Принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты по настоящему делу приняты не в пользу ответчика.

При этом судом не принято во внимание, что иск по настоящему делу удовлетворен частично по существу спора, а в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что несение судебных расходов ответчиком, размер этих расходов документально подтверждены, расчет суммы, подлежащей возмещению, произведен ответчиком пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. Данный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод истца о том, что отсутствовала необходимость командирования сотрудника ответчика в город Москву, поскольку местонахождением ответчика является город Москва, подлежит отклонению, поскольку спор вытекает из деятельности филиала ОАО «РЖД», расположенного в г. Хабаровске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-44804/22 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Спецэнерготранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 642 (шестьсот сорок два) рубля 02 копейки в возмещение судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.