ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-5918/2025

30 января 2026 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Жегаловой Н.В., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года по делу № А10-5918/2025 о передаче по подсудности дела по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 4, д. 3, кв. 41) несостоятельной (банкротом),

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании гражданина банкротом, просило суд признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1,

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Бак Дом РФ» о выплате задолженности по кредитному договору от 20.11.2023 № 0049-02289/ИКР-23РБ в размере 12 774 852.72 руб., из которых: основной долг в размере 11 835 925.42 руб., проценты в размере 598 630.78 руб., неустойка в размере 340 296.52 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)»: земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н 7 Дмитровский, г/пос Дмитров, д. Горки., площадью 1189,0 кв. метров, имеющий кадастровый номер 50:04:0180402:68, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства» и строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 110,0 кв. метров, в том числе жилой (проектной) площадью 29,22 кв. метров, этажность 1;

утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК») ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенной по адресу: 107996, <...> (тел./ф.: 8(495)668-09-90, 8(495) 668-09-91; адрес сайта: www.partnerapk.ru; адрес электронной почты: partnerapk@partnerapk.ru);

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» 301 374 руб., государственной пошлины уплаченных Банком в деле о банкротстве должника как текущий платёж.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о возвращении заявления ввиду того, что оно подано с нарушением правил о подсудности, представил копию паспорта должницы, заверенную в нотариальном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года дело № А10-5918/2025 по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании должника – ФИО1 несостоятельной (банкротом) передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вместо передачи дела по подсудности, суд первой инстанции должен был признать факт изначального нарушения правил подсудности и, исходя из выявленных существенных нарушений, принять меры, предусмотренные Законом о банкротстве и АПК РФ, включая отмену определения о принятии заявления и возвращение заявления кредитору. Передача дела в Арбитражный

суд Республики Калмыкия без устранения первоначальных нарушений только закрепляет неверный процессуальный порядок.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд

передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

В статье 2 Закона N 5242-1 определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копией паспорта должника и адресной справкой, представленной по запросу суда МВД по Республике Бурятия, подтверждено, что должница зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 4, д. 3, кв. 41.

В рассматриваемом случае факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства на дату подачи заявления в суд удостоверяется регистрацией должника по месту жительства в г. Элиста (Республика Калмыкия).

Таким образом, местом постоянной регистрации должника на дату подачи заявления в суд является г. Элиста (Республика Калмыкия).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал на то, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Республика Калмыкия (по адресу регистрации и места жительства должника).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года по делу № А10-5918/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

И.В. Леонтьев