Арбитражный суд Калининградской области 236040, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Калининград Дело № А21-11235/2025
«25» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «25» ноября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тарасовой А.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, третье лицо-ФИО3,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024г., удостоверению;
от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 лично, по паспорту; от третьего лица: ФИО3 лично по паспорту,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 28.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее-ФИО3)
Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Арбитражный управляющий ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию арбитражного управляющего, просила в удовлетворении требований заявителя отказать в виду малозначительности правонарушения.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав стороны, установил следующие.
Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-8599/2021 от 07.12.2021 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по делу № А21-8599/2021 в отношении гражданина РФ ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1
По результатам проведения административного расследования, возбужденного 04.07.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, утвержденной в качестве финансового управляющего ФИО4 составлен протокол № 00453925 об административном правонарушении от 02.09.2025 года, поскольку управляющим допущены следующие нарушения:
- нарушение требований п.1 ст. 213.26 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П: арбитражный управляющий ФИО1 осуществила мероприятия по реализации имущества должника без предварительного направления в адрес другого участника долевой собственности ФИО3 предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах, чем нарушила утвержденный 23.12.2024 собранием кредиторов должника положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества ФИО5 _ А.И. и требования, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет
кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Следовательно, условия названного Положения являются обязательными для финансового управляющего при исполнении своих функций.
Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Согласно Решению Черняховского городского суда от 08.07.2024 по делу № 2-247/2024 по итогам рассмотрения иска о разделе имущества между супругами ФИО3 и ФИО4 (должник) за должником признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое здание (хозпостройка) с кадастровым номером 39:03:040706:1300, площадью 72.4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу должника включено нежилое здание (хозпостройка) с кадастровым номером 39:03:040706:1300, площадью 72.4 кв.м, расположенного по адресу: <...> (инвентаризационная опись имущества гражданина ФИО4 от 01.12.2024; отчет финансового управляющего от 29.06.2025).
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса, (п.1 ст.250 ГК РФ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой
собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 23.12.2024 собранию кредиторов должника представлено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО4 (далее - Положение), которое было утверждено (протокол собрания кредиторов № 3 от 23.12.2024).
20.02.2025 финансовым управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 17098591 о проведении торгов в отношении нежилого здания (хозпостройки) с кадастровым номером 39:03:040706:1300, площадью 72.4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
28.03.2025 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 17540707 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
28.03.2025 финансовым управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 17540810 о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества должника.
15.05.2025 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 18062921 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
19.05.2025 финансовым управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 8090201 о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества должника.
09.07.2025 финансовым управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 18722244 о признании торгов состоявшимися, победителем торгов признано АО «УРОБОРОС».
Вместе с тем, после утверждения собранием кредиторов должника Положения (23.12.2024) и до проведения мероприятий по реализации имущества (20.02.2025) финансовый управляющий не направляла в адрес ФИО3 (другого участника долевой собственности) предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.
Данное предложение было направлено в адрес другого участника долевой собственности ФИО3 только 08.07.2025 (почтовое отправление 23603982204209), т.е. после проведения торгов по продаже имущества должника и возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о реализации преимущественного права в приобретении 1/2 доли реализуемого имущества должника от 07.07.2025 за исх. № 286/2, описью вложения с почтовым идентификатором 23603982204209
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценив обстоятельства дела, суд находит формально доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенного требования Закона о банкротстве.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, указанные нарушения, учитывая их характер, не создали
существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем, может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказать ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Судья Ю.Д.Залужная
(подпись, фамилия)