ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А41-63467/2021

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего ФИО1: не явились, извещены;

рассмотрев 24 октября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г.,

по делу № А41-63467/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Кротову Владиславу Ратмировичу

о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 г. по делу № А41-55296/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (далее – ООО «Стальмонтаж-Электросталь», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 г. по делу № А41-55296/2017 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 г. по делу № А41-55296/2017 конкурсным управляющим ООО «Стальмонтаж-Электросталь» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО «Стальмонтаж-Электросталь» ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) вынесено определение от 15 июня 2021 г. № 03335021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Московской области установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «Стальмонтаж-Электросталь», выразившийся в непередаче всей необходимой документации новому конкурсному управляющему должника ФИО2 (не позднее 24 марта 2021 г.).

Так, 19 марта 2021 г. конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 был направлен запрос № 1 о предоставлении документов и сведений в отношении должника на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что ответ на запрос от ФИО3 не поступил, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов от арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 г. по делу № А41-55296/2017 ходатайство об истребовании документов от арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено.

Доказательств предоставления арбитражным управляющим документов в отношении должника не представлено.

На основании полученных данных 12 августа 2021 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 02355021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности на основании части 3 и 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г., арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО4 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему ФИО2 документации в отношении должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный управляющий ФИО1 и представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Судом дана подробная оценка действиям (бездействиям) конкурсного управляющего в части несоблюдения требований положений пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 и 4 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ с назначением административного штраф в размере 40 000 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. по делу № А41-63467/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Анисимова

Р.Р.Латыпова