ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-277654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2022 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22 февраля 2023 года,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01 июля 2023 года № ЭУ/77,

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Барда и Ко»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 августа 2023 года,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Барда и Ко»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРДА И КО" (далее - ответчик) о взыскании 2 262 991 рубля 03 копеек задолженности, 62 667 рублей 44 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский Регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учли отсутствие доказательств факта безучетного потребления, неправильно истолковали постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.09.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, просил отменить судебные акты и на усмотрение суда принять свой судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против доводов жалобы ответчика, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "БАРДА и КО" заключен договор энергоснабжения N 77938672 от 30.11.2006.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, что работниками ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка потребления электрической энергии от 02.09.2022, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что защитная крышка измерительного трансформатора тока по фазе "С" деформирована (сломана), вследствие этого имеется возможность доступа к контактной группе трансформатора тока.

Данный акт проверки составлен в присутствии абонента ФИО4, которым подписан данный акт.

Факт пломбировки приборов учета и трансформаторов тока подтверждается актом допуска 26.11.2021, который подписан со стороны потребителя/ответчика без возражений.

Таким образом, узел учета принят в расчеты и опломбирован надлежащим образом, однако на момент проведения проверки от 02.09.2022 выявлен факт нарушения целостности защитной крышки измерительного трансформатора тока.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 26.11.2021 по 02.09.2022 на сумму 2 262 991 рубль 03 копейки.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.09.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №А31-1689/2016 от 27.09.2017, исходил из того, что ответчиком не представлены в материалы дела акты проверок, подтверждающих целостность крышки трансформатора тока, а факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно того, что безучетное потребление отсутствовало, поскольку пломба на приборе учета не нарушена, а поломка крышки не влияет на возможность получения электроэнергии минуя трансформатор тока, суды верно отметили, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, кроме того согласно пункту 5.1.13 договора обо всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе или утрате средств измерений электрической энергии (мощности) абонент обязан уведомить МЭС не позднее суточного срока с момента обнаружения, а неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, а также - целостности и сохранности элементов прибора учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

Судами обоснованно указано на то, что в момент проверки сетевой организацией велась фотосъемка, представлена в материалы дела фотография, на которой видно, что часть крышки трансформатора тока отломана в месте подключения кабеля фазы «С», что отрывает свободный доступ к токовым цепям, в связи с чем пришли к правомерному выводу, что в указанном случае, механическое повреждение целостности крышки трансформатора тока является нарушением приводящим к безучетному потреблению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-277654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

Т.Ю. Гришина

Н.О. Хвостова