АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6288/2025

г. Киров

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к директору общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 (юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности №167 от 12.05.2025 (сроком действия полномочий по 31.12.2025) , диплом о ВЮО,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании от 31.10.2025 представитель ответчика пояснил, что факт допущенного правонарушения отрицает, осуществлял действия в рамках действующего законодательства, считает, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, просит производство по делу прекратить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1144345007872 и включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, регистрационный номер записи 3/18/43000-КЛ, решение от 12.12.2018 №43918/18/24143-СШ. Директором общества с 14.09.2022 является ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 1/19/52000-КЛ).

В ходе мониторинга на основании федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, исполнения поручения ФССП России от 11.08.2021 №00172/21/129773-ДА, а также в связи с рассмотрением рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 заявителем было установлено, что 22.10.2024 на основании исполнительного листа №ФС 049981300 от 17.09.2024, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу №2-1481/2024, возбуждено исполнительное производство №367535/24/43045-ИП о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 1505788 рублей 66 копеек в пользу ПАО Банк ВТБ.

Сведения о погашении задолженности отсутствуют, соответственно по мнению заявителя в нарушение пункта 8 части 4 статьи 13 Федерального закона 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ) решение Ленинского районного суда г.Кирова не исполнено директором ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 в течение 60-ти календарных дней со дня вступления решения суда о взыскании просроченной задолженности в законную силу.

По факту выявленного нарушения 15.05.2025 должностным лицом Управления в отношении директора ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 составлен протокол №30/25/43000-АП об административном правонарушении по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении директора ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения является установленный порядок деятельности организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения в рассматриваемом случае заключается в несоблюдении лицом, являющимся единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством требований и ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Закона.

Статьей 13 Федерального закона N 230-ФЗ установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 13 Федерального закона №230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации не может быть назначено и (или) избрано лицо, которое имеет денежное обязательство, не исполненное в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящей части.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 является директором ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» с 14.09.2022. На основании Устава Общества – единоличным исполнительным органом является директор.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения о взыскании с ФИО1 задолженности лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже являлось директором ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности», а также на момент его назначения директором соответствовало требованиям установленным действующим законодательством. При этом непринятие мер обществом к прекращению полномочий ответчика при указанных обстоятельствах не находится в пределах виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме этого, само по себе наличие неисполненного в установленный законом срок судебного решения о взыскании просроченной задолженности образует состав административного правонарушения при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, однако сведений об осуществлении ответчиком либо иными должностными лицами общества под его прямым руководством указанного вида деятельности в период наличия просроченной задолженности и дальнейшей ее неуплаты ответчиком суду административным органом не представлено.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных и достаточных доказательств нарушения пункта 8 части 4 статьи 13 Федерального закона №230-ФЗ допущенных должностным лицом - директором ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Таким образом, в удовлетворении требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 (юридический адрес: 610017, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов