ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-18749/2023
19 декабря 2023 года Дело № А65-17146/2021
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Львова Я.А.,
судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.
с участием:
от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 0.11.2023 года
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарcтан от 17 октября 2023 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-17146/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года (дата резолютивной части 14.10.2021г.) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Определением от 17 мая 2023 года ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО4.
Определением от 17 октября 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена.
ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
ФИО5 Шагитовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарcтан от 17 октября 2023 года в рамках дела № А65-17146/2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 657 197,63 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.
Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.
На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 892 842,48 рублей (поступление денежных средств), из которых 62 676,00 рублей были выданы должнику в качестве прожиточного минимума.
Требования кредиторов погашены в полном объеме на сумму 657197,63 руб.
Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 4918,00 рублей, которые были полностью погашены.
Поскольку мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, признав ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению, а процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Оснований для неосвобождения должника от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судом не установлено.
Требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства должника не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включались.
Исходя из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что она фактически не содержит обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника непосредственно с определением суда о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от исполнения обязательств. Возражения должника относительно принятого судебного акта обоснованы тем, что в рамках процедуры банкротства со стороны финансовых управляющих должнику не в полном объеме выплачены денежные средства, составляющие прожиточный минимум на должника и ребенка, находящегося на иждивении.
Так, в апелляционной жалобе должником указано, что за все время ведения процедуры банкротства в период с 15.10.2021 года (дата принятия решения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина) по 11.10.2023 года (дата принятия определения о завершении процедуры реализации имущества должника) от конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО4 она получила лишь небольшую часть прожиточного минимума из удержанной заработной платы в общем размере 72 951 (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль (21 367 руб. (выплачено 10.02.22 г.) + 12 896 руб. (выплачено 15.08.22 г.) + 12 896 руб. (выплачено 06.09.22 г.) + 12 896 руб. (выплачено 14.10.22 г.) + 12 896 руб. (выплачено 16.11.22 г.) = 72 951 руб.).
Должник указывал, что причитающиеся должнику денежные средства исключаются из конкурсной массы ежемесячно. Действующим законодательством не предусмотрено накопление в конкурсной массе денежных средств для выплаты. Таким образом, из конкурсной массы должника исключаются денежные средства, которые поступили на счет должника-гражданина в конкретный месяц.
04.03.2022 направлено первое обращение на имя финансового управляющего ФИО3 с требованием о выплате причитающихся денежных средств в виде прожиточного минимума, но никаких действий конкурсный управляющий не произвел, после чего последовало еще одно обращение на имя этого управляющего.
10.07.2023 от должника последовало повторное обращение к финансовому управляющему ФИО4 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на должника и ее сына, находящегося на ее иждивении.
Согласно расчету должника ей не были выплачены конкурсным управляющим за весь период процедуры банкротства денежные средства в размере 562 590 рублей.
Согласно отчету финансового управляющего ФИО4 задолженность должника перед кредиторами составляла 657197,63 рублей, которая была погашена за счет заработной платы в размере 892842,48 рублей, из которых только 62676 рублей вместо 562590 рублей были выданы в качестве прожиточного минимума.
По мнению должника конкурсные управляющие умышленно затягивали процедуру реализации имущества, которого у должника, кроме 1/3 доли в единственном жилом помещении, не было, не выдавали причитающиеся должнику и ее сыну денежные средства, пока заработная плата копилась на счете конкурсного производства ее размера не хватило полностью погасить все долги.
На момент принятия судом обжалуемого определения о завершении процедуры реализации имущества и списания долгов перед кредиторами никаких долгов не оставалось, что по мнению должника связано с незаконной деятельностью конкурсных управляющих, которые умышленно не выдали причитающиеся должнику выплаты, создав условия для выплаты всех долгов кредиторам за счет ущемления законных прав и интересов должника и ее ребенка.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что приведенные должником обстоятельства не могут служить основанием для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества.
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела о банкротстве следует, что в производстве суда первой инстанции не имеется обособленных споров по жалобам должника на действия (бездействие) финансовых управляющих, связанных с невыплатой сумм прожиточного минимума.
В связи с этим, учитывая отсутствие необходимости осуществления каких-либо мероприятий в рамках дела о банкротстве, оснований для продолжения процедуры банкротства не имеется.
Должник не лишен права обратиться с требованиями о возмещении убытков со стороны финансовых управляющих должника в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, если по мнению должника их действиями или бездействием должнику причинены убытки. Рассмотрение такого спора возможно вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем оснований для продолжения рассмотрения дела о банкротстве в связи с данным обстоятельством не имеется.
Представитель должника не настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным удовлетворением требований кредиторов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по мнению должника процедура банкротства продолжалась необоснованно длительное время, и должник был лишен тех выплат, которые ему причитались в соответствии с Законом. Вместе с тем, как указано выше, данные обстоятельства не является основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарcтан от 17 октября 2023 года по делу № А65-17146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.А. Львов
Судьи Д.К. Гольдштейн
А.В. Машьянова