ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

14 декабря 2023 года Дело № А55-2588/2023

г. Самара11АП-18842/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу № А55-2588/2023 (судья Михайлова М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер»

третьи лица: АО «СамГЭС», АО «ССК»,

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании причиненного ущерба в сумме 607 259 руб. 49 коп.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле привлечено АО «СамГЭС», АО «ССК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года между ООО «Мастер» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с предметом заключенного «Договора» ИП ФИО3 передает, а ООО «Мастер» (в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава) принимает в аренду для использования под медицинскую клинику следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 279,1 кв.м, Этаж №1, адрес (местонахождения) объекта Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Корабельная, дом 10 (кадастровый номер 63:01:0629004:3131.

- нежилое помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь 279,1 кв.м, Этаж №2, адрес (местонахождения) объекта Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Корабельная, дом 10 (кадастровый номер 63:01:0629004:3130.

В соответствии с актом приема-передачи Объектов недвижимости «Стороны» подтвердили, что состояние передаваемых Объектов недвижимости соответствует условиям договора. Недостатки отсутствуют. Объект обеспечен водопроводом, канализацией, электроэнергией, теплоснабжением.

19 августа 2020 года право собственности на арендуемые объекты недвижимости перешло к ФИО1, на основании договора купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 2.3.7 Договора, ООО «Мастер» обязано содержать в исправном состоянии эксплуатируемые приборы, оборудование и сети инженерно-технических коммуникаций и систем (центральное отопление, холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжении и т.п.).

Текущий ремонт указанных коммуникаций и систем проводится силами и за счет средств ООО «Мастер» в соответствии со ст. 616 ГК РФ.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 20 июля 2022 года 3-й лицом АО «ССК» был проведен осмотр и проверка арендуемых ООО «Мастер» Объектов недвижимости и эксплуатируемого ООО «Мастер» прибора учета электроэнергии НЕВА 3061S0 № 59016429, расположенного на арендуемых площадях, принадлежащих ИП ФИО1

По результатам осмотра АО «ССК» выявлены нарушения и был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому, при проверке 20 июля 2022 года в 13:10 выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, отсутствуют контрольные пломбы сетевой организации №292298 и № 292299 на приборе учета НЕВА 3061SO № 59016429.

30 августа 2022 года от АО «Самарагорэнергосбыт», на основании акта АО «ССК» в адрес ИП ФИО1 была выставлена претензия об оплате стоимости неучтенной электроэнергии, потребленной за период с 19.01.2022 по 20.07.2022.

Стоимость неучтенной (безучетной) потребленной электроэнергии составила 1 418 780 руб. 74 коп.

21 декабря 2022 года АО «Самарагорэнергосбыт» ранее заявленное требование было скорректировано, был скорректирован период расчета неучтенной (потребленной) электроэнергии с 29 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года и скорректирована стоимость неучтенной (безучетной) потребленной электроэнергии, которая составила 607 259 руб. 49 коп.

ИП ФИО1, в досудебном порядке исполнила требование АО «Самарагорэнергосбыт», что подтверждается платежным поручением №273 от 14.12.2022 на сумму 607 259 руб. 49 коп.

В соответствии с условиями «Договора» бремя ответственности за сохранность, правильность и законность эксплуатации коммуникаций электро -и инженерного оборудования, в том числе прибора учета электроэнергии НЕВА 3061S0 № 59016429) было возложено на ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх.№19/12-2022 от 19.12.2022 с требованием оплатить вред причиненный имуществу.

В ответ на претензию, ООО «Мастер» указало, что 30 июня 2022 года между ООО «Мастер» и ИП ФИО5, был подписан акт возврата арендованного имущества, в том числе ИП ФИО1, были возвращены эксплуатируемые приборы, оборудование и сети инженерно-технических коммуникаций и систем (центральное отопление, холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжении и т п) Согласно подписанному акту, состояние арендованного имущества соответствует естественному износу, явные недостатки отсутствуют

Осмотр и проверка прибора учета электроэнергии НЕВА 3061S0 № 59016429, расположенного на арендуемых ранее ООО «Мастер» площадях, была проведена уже после возврата арендованного имущества, поэтому ООО «Мастер» не должно и не может нести ответственность в порядке ст. 1064 ГК РФ за нарушение, выявленное сотрудниками АО «ССК».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии был выявлен после прекращения договора аренды и после передачи объекта аренды истцу.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что акт от 20.07.2022 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии был составлен за период с 19.01.2022 по 20.07.2022. Заявитель полагает, что описанный факт определения конкретного периода совершения нарушения опровергает позицию Ответчика, согласно которой нарушение было выявлено после фактического возврата Объекта аренды Истцу и не имеет к ответчику никакого отношения.

Кроме того, истец считает, что выявленный скрытый недостаток мог быть установлен только специалистами АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ССК».

Заявитель настаивал на том, что отсутствие контрольных приборов сетевой организации является скрытым недостатком, который не мог быть установлен в процессе визуального осмотра здания и сети инженерно-технических коммуникаций.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признал необоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между АО «Самарагорэнергосбыт» и Истцом заключен договор энергоснабжения № 05652 от 24.07.2018 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а истец обязуется ее оплатить.

В соответствии с п. 3.12. Договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устрой, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан -потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка, в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческой энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных приборов учета и (или) иного оборудования которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - «Основные положения № 442») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.4. Договора по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В июне 2022 АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» согласовали план-график проведения проверок приборов учета электроэнергии коммерческих потребителей на июль 2022 года.

Согласно п. 4628 данного плана-графика в июле 2022 года была предусмотрена проверка системы учета электроэнергии Истца, расположенной по адресу: ТУ Корабельная, 10 КН 63:01:0629004:3130, 63:01:0629004:3131 (нежилое помещение).

29.06.2022 в адрес истца представителями сетевой организации было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к системе учета электроэнергии с целью проведения проверки.

20.07.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № э63-2 от 20.07.2022, составленном представителем сетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э63-2 от 20.07.2022 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии представителя Истца и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в нарушении контрольных пломб сетевой организации №№ 292298, 292299 на вводном коммутационном аппарате и № 0044926 на клеммной колодке прибора учета Нева 3061SO № 59016429.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442, п. 7.9. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями договора энергоснабжения (п. 3.12 Договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 9514-с от 07.10.2020 система учета электроэнергии находится в границах зоны ответственности Истца.

Обязательное требование опломбировки колодки прибора учета, а также вводного коммутационного оборудования установлено п. 2.11.18 Правил № 6.

Подтверждением нанесения спорных пломб являются акт допуска в эксплуатацию (проверки прибора учета) № 61579 от 22.10.2020, а также акт осмотра приборов учета № 6-175 от 13.10.2020.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета, а также на исключение необходимости экспертного изучения приборов учета с целью установления отсутствия фактов вмешательства в его работу при проведении ежегодных проверок в отношении каждого потребителя энергоснабжающей организации.

Обязательная опломбировка вводного коммутационного аппарата, а также прибора учёта необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при отсутствии пломб у потребителя появляется возможность потребления электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к коммутационному аппарату или расположенных в нем открытых токоведущих частей, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

С учетом вышеизложенного, выявленные нарушения квалифицируются в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор аренды был расторгнут 30 июня 2022 года. В момент расторжения Договора аренды и подписания акта возврата имущества ответчику не поступало претензий со стороны истца, в отношении порчи и/или ненадлежащей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Акт возврата имущества был подписан 30 июня 2022 года, задолго до проведения проверки истца со стороны АО «ССК». Согласно данному акту ИП ФИО1, было возвращено арендуемое имущество в т.ч. эксплуатируемые приборы, оборудование и сети инженерно-технических коммуникаций и систем (центральное отопление, холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжении и т. п.) которые являются неотъемлемой частью Объектов аренды. Согласно подписанному акту, состояние арендованного имущества (в том числе электрических, тепловых сетей, системы водоснабжения и водоотведения) и электро - и инженерного оборудования) соответствовало естественному износу, явные недостатки в т.ч. недостатки подтверждающие отсутствие сохранности, правильности и законность эксплуатации коммуникаций отсутствовали.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что истец после возврата ему арендованного имущества в полной мере владел принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, именно он должен был представить доказательства того, что пломбы были сняты до возврата ему объекта недвижимости.

Однако такие доказательства представлены не были.

Довод заявителя о том, что отсутствие контрольных пломб сетевой организации является скрытым недостатком, суд апелляционной инстанции также находит недоказанным.

Само по себе указание периода, за который сетевой организацией была взыскана стоимость неучтенной электроэнергии, о вине ответчика в безучетном потреблении электроэнергии не свидетельствует.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу № А55-2588/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова