ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года

Дело №А56-129384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орфёновым К.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (решение от 02.03.2023 по делу №А56-17404/2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2025), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29513/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу № А56-129384/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Энергетика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.04.2021 № 5369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.04.2021 №2 об отмене решения от 14.02.2020 № 7 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решения от 16.04.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Определением суда от 21.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-129576/2023.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-129576/2023, определением суда от 01.04.2025 производство возобновлено.

Решением суда от 22.10.2025 заявление удовлетворено.

Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в признании недействительным решения от 16.04.2021 № 5369 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования, необоснованно отклонило ходатайство Инспекции о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемых решений решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 27.01.2025 №24-19/03076@, спорные решения на нарушили права и законные интересы заявителя, суд неправомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.04.2021 № 5369 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку Общество не оспаривало решение Инспекции в данной части.

В судебном заседании представители налогового органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 заявителем представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 309 912 460 руб., заявление о применении в соответствии со статьей 176 НК РФ заявительного порядка возмещения НДС за 4 квартал 2019 года.

Налоговым органом проверено соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 4.1 и 7 статьи 176.1 НК РФ, принято решение от 14.02.2020 № 7 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В период с 07.02.2020 по 07.05.2020 Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 25.05.2020 № 9128.

Решением Инспекции от 16.04.2021 № 2 отменено ранее принятое решение от 14.02.2020 № 7 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением Инспекции от 16.04.2021 № 2 Обществу отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Инспекции от 16.04.2021 № 5369 признаны неправомерными применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 361 744 071 руб., применение налоговых вычетов по НДС в сумме 293 143 570 руб., предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 293 143 570 руб., Обществу отказано в возмещении налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 293 143 570 руб., уменьшены неправомерно предъявленные налоговые вычеты в сумме 293 143 570 руб., заявителю предписано вернуть в бюджет излишне возмещенный в заявительном порядке налог в сумме 293 143 570 руб. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 116 888 844 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Решением Управления от 23.11.2023 № 16-15/54582@ решение Инспекции от 16.04.2021 № 5369 частично отменено: штрафные санкции снижены по пункту 3 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в 2 раза, жалоба Общества на решение Инспекции от 16.04.2021 №2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило указанные решения Инспекции в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции решением Управления от 27.01.2025 № 24-19/03076@ признано наличие у Общества права на применение ставки 0 процентов по НДС за спорный период, а также правомерность заявленных им вычетов по НДС, в связи с чем отменены решение Инспекции от 16.04.2021 № 5369 в части начисления 58 444 422 руб. штрафа, решение от 16.04.2021 № 2 об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в размере 292 222 110 руб., решение от 16.04.2021 № 2 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в размере 293 143 570 руб.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил в полном объеме, ходатайство Инспекции о прекращении производства по делу отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения Инспекции от 16.04.2021 № 5369 относительно начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции от 16.04.2021 № 5369 относительно начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21) суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Управление решением от 27.01.2025 № 24-19/03076@ признало наличие у Общества права на применение ставки 0 процентов по НДС за спорный период, а также правомерность заявленных им вычетов по НДС, в связи с чем отменило решение Инспекции от 16.04.2021 №5369 в части начисления 58 444 422 руб. штрафа, решение от 16.04.2021 № 2 об отмене решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 292 222 110 руб., решение от 16.04.2021 № 2 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в размере 293 143 570 руб.

Отклоняя ходатайство Инспекции о прекращении производства по делу ввиду административной отмены вышестоящим налоговым органом спорных решений, суд первой инстанции указал, что этими решениями нарушены права и законные интересы заявителя, так как на их основании Общество, находящееся в процедуре банкротства, на длительный срок было лишено возможности пользоваться своими денежными средствами (НДС, подлежащий возмещению) в значительном размере 293 143 570 руб., их принятие повлекло неправомерное длительное удержание денежных средств Общества, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, до настоящего времени НДС, заявленный к возмещению за 4 квартал 2019 года, в заявительном порядке, не возвращен Обществу. Кроме того, налоговым органом также не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу А56-129576/2023 по аналогичному спору, денежные средства не возвращаются, что следует из сообщений об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 20384 от 22.05.2025, № 23076 от 09.06.2025, № 29370 от 23.07.2025 (Причина отказа в зачете (возврате) - Заявленная к возврату сумма находится на проверке. После завершения мероприятий, Вам необходимо повторно подать заявление о возврате).

Указанные выводы суда ошибочны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество 07.02.2020 представило декларацию за спорный период, заявило возмещение 309 921 460 руб., 14.02.2020 представило банковскую гарантию на 309 000 000 руб., налоговый орган 14.02.2020 вынес решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке на сумму 309 000 000 руб., в связи с чем денежные средства в указанной сумме 19.02.2020 были перечислены на расчетный счет Общества.

После отмены спорных решений в административном порядке, как указывал налоговый орган в представленных в суд первой инстанции 22.08.2025 дополнительных пояснениях, ходатайстве о прекращении производства по делу от 14.07.2025, в ЕНС налогоплательщика 04.02.2025 была отражена следующая операция «Подтверждено по решению о возмещении НДС по ст.176 НК РФ», по сроку уплаты 16.04.2021, сумма операции «293 143 570.00».

Соответственно, на ЕНС заявителя отражена спорная сумма НДС в качестве переплаты.

Само по себе невозвращение налоговым органом сумм переплаты по НДС по другим периодам не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества спорными отмененными в административном порядке решениями Инспекции.

Кроме того возврат суммы переплаты НДС не являлся предметом настоящего дела, так как имущественное требование Обществом не заявлялось.

При этом нарушение имущественных прав налогоплательщика в результате установления факта излишнего взыскания денежных средств подлежит восстановлению согласно нормам налогового законодательства, предусматривающих начисление соответствующих сумм процентов.

Общество, возражая против апелляционной жалобы, указывает лишь на то, что решение Управления от 27.01.2025 № 24-19/03076@, по его мнению, не имеет юридической силы, поскольку принято за пределами трех лет, исчисляемого с момента окончания спорного налогового периода.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов настоящего дела, вышестоящий налоговый орган, приняв спорное решение за пределами 3 летнего срока, не нарушил права и законные интересы Общества, поскольку оно не повлекло для налогоплательщика каких-либо налоговых обременений, а напротив, было направлено на восстановление прав и интересов заявителя в налоговых правоотношениях.

Заявитель не привел иных конкретных доводов относительно того, каким образом на момент принятия судом первой инстанции решения нарушаются его права и законные интересы отмененными Управлением решениями Инспекции, а также, каким образом рассмотрение заявления по существу приведет к восстановлению его прав.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу спорные решения Инспекции не нарушали права и законные интересы Общества, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу Обществу из федерального бюджета следует возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции по операции с карты от 27.12.2023.

Руководствуясь статьями 49, 269 – 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Энергетика» от заявления в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу от 16.04.2021 № 5369 относительно начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу № А56-129384/2023 отменить.

Производство по делу № А56-129384/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Энергетика» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции по операции с карты от 27.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева