АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
г. Ростов-на-Дону
03 марта 2025 г. Дело № А53-1955/25
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>,ИНН <***>
к Администрации Цимлянского района ИНН <***> ОГРН <***>,
о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, об обязании направить договор купли-продажи,
Руководствуясь главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Администрации Цимлянского района от 19.12.2024 № 102/8986.
Обязать Администрацию Цимлянского района в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600010:2248.
Взыскать с Администрацию Цимлянского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов 10 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т.Д.