АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
6 марта 2025 годаДело № А11-7577/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025.
В полном объеме решение изготовлено 06.03.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО2 (117485, <...>, ИНН <***>).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением Росреестра по Владимирской области требования.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2022 по делу № № А11-7587/21 ООО "СУПЕР САУНД СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.
В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Управление Росреестра по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 № 00153324.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Решением суда от 27.09.2022 по делу №А11-7587/21 ООО "СУПЕР САУНД СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Вследствие этого, нее позднее 27.12.2022 арбитражный управляющий ФИО1 была обязана провести собрание кредиторов должника, фактически собрание было проведено 22.03.2023, то есть не своевременно (сообщения в ЕФРСБ № 10845952 от 21.02.2023, № 11086597 от 26.03.2023)
В рамках административного расследования от ФИО1 поступили письменные пояснения (вх. № 23568/24 от 27.06.2024), из содержания которых следует, что собрание кредиторов должника она не проводила, в том числе и по причине того, что ждала пока будут рассмотрены требований кредиторов должника: ООО "ТФК" в размере 14 150 руб., ООО "Красное эхо" в размере 2 151 546 руб. 63 коп., ООО "Лунда" в размере 43 798 руб. 93 коп., ПАО Сбербанк России в размере 1 979 510 руб. 11 коп., ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" в лице ОВО по Суздальскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" в размере 3249 руб. 84 коп.
Требование ООО "Красное эхо" было включено в реестртребований кредиторов должника 01.12.2022, что подтверждается определением суда от 01.12.2022 по делу № А11-7587/2021. Итогов рассмотрения требований ПАО Сбербанк России ФИО1 не дождалась (данное требование включено в реестр требований кредиторов должника 18.05.2023, что подтверждается определением суда от 18.05.2023 по делу № А11-7587/2021, собрание кредиторов должника проведено 22.03.2023). Требования остальных кредиторов должника не могли оказать существенного значения для принятия решений на собрании кредиторов должника. Вследствие этого, к 27.12.2022 реестр требований кредиторовдолжника был уже сформирован, что указывало на необходимость проведения собрания кредиторов должника.
Законодательство о банкротстве не предусматриваетисключений для не проведения собрания кредиторов должника.Арбитражный управляющий обязан соблюдать периодичность проведениясобрания кредиторов должника, предусмотренную пунктом 1 статьи 143Закона о банкротстве.
Арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов должника 22.03.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 10845952 от 21.02.2023, № 11086597 от 26.03.2023). Вследствие этого, не позднее 22.06.2023 должно быть проведено следующее собрание кредиторов должника, вместе с тем, фактически оно было проведено 30.06.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 11601463 от 30.05.2023, № 11881018 от 04.07.2023).
Арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собраниекредиторов должника 30.06.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 11601463 от 30.05.2023, № 11881018 от 04.07.2023). Вследствие этого, не позднее 30.09.2023должно быть проведено следующее собрание кредиторов должника, вместе с тем, фактически оно было проведено 02.11.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 12588379 от 01.10.2023, № 12892167 от 07.11.2023).
Арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов должника 02.11.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 12588379 от 01.10.2023, № 12892167 от 07.11.2023). Вследствие этого, не позднее 02.02.2024 должно быть проведено следующее собрание кредиторов должника, вместе с тем, фактически оно было проведено 12.02.2024 (сообщения в ЕФРСБ № 13367183 от 09.01.2024, № 13703442 от 18.02.2024).
Арбитражным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов должника 12.02.2024 (сообщения в ЕФРСБ № 13367183 от 09.01.2024, № 13703442 от 18.02.2024). Вследствие этого, не позднее 12.05.2024 должно быть проведено следующее собрание кредиторов должника, вместе с тем, фактически оно было проведено 16.05.2024 (сообщения в ЕФРСБ № 14172569 от 16.04.2024, № 14416073 от 27.05.2024).
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве целью проведения собрания работников, бывших работников является избрание представителя работников для участия в собрании кредиторов.
Управлением Росреестра по Владимирской области установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 было запланировано проведение собрания кредиторов должника на 22.03.2023, о чем в ЕФРСБ включено сообщение № 10845952 от 21.02.2023.
Вследствие этого у арбитражного управляющего ФИО3 возникла обязанность не позднее 14.03.2023 провести собрание работников (бывших работников) должника, а также опубликовать в газете "Коммерсант" и включить в ЕФРСБ информацию о проведении данного собрания, в порядке установленным статьей 28 Закона о банкротстве. Однако, такое собрание не было проведено, соответствующие публикации сделаны не были.
Доводы арбитражного управляющего ФИО3 об отсутствии необходимости проведения собрания работников должника, Управлением Росреестра по Владимирской области отклонены ввиду того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрены случаи освобождения арбитражного управляющего от проведения собрания работников, бывших работников должника в связи с их отсутствием на предприятии. Таким образом, проведение собрания работников должника, в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, является необходимым.
Кроме того, факт отсутствия работников должника, на который указывает ФИО1, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Как следует из ответа ОСФР по Владимирской области от 23.01.2023 № МП-33-06/2129 в 2020 году у должника имелось 17 застрахованных лиц. Указанный ответ у ФИО1 имеется.
Согласно ответу ОСФР по Владимирской, области от 03.03.2023 № НП-33-06/13355, представленному в материалы дела № А11-7587/2021, в 2020 году у должника также имелись застрахованные лица. Вследствие этого, необходимость проведения собрания работников (бывших работников) имелась.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 1 и 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.
К протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены следующие копии документов: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Управлением Росреестра по Владимирской области установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были проведены собрания кредиторов должника 22.03.2023, 30.06.2023, 12.02.2024, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ № 10845952 от 21.02.2023, № 11086597 от 26.03.2023, № 11601463 от 30.05.2023, № 11881018 от 04.07.2023, № 13367183 от 09.01.2024, № 13703442 от 18.02.2024.
Вместе с тем, протоколы данных собраний кредиторов должника не изготовлены и вместе с документами, которые указаны в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к материалам дела № А11-7587/2021 не приобщены.
В рамках административного расследования от ФИО1 поступили письменные пояснения (вх. № 23568/24 от 27.06.2024), из содержания которых следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства к материала дела № А11-7587/2021 приобщены.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий ФИО3 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.
Вина арбитражного управляющего Панас Т.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО3 не могло не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не приняла все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.
Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим ФИО3 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В связи с этим рассматриваемое административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Действия арбитражного управляющего ФИО3, осуществляемые при исполнении им обязанностей в рамках процедуры банкротства, не привели к наступлению неблагоприятных последствий, в них отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, права и законные интересы должника и кредиторов нарушены не были.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.К. Степанова