ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года

Дело №А56-44398/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30564/2023) АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-44398/2023, принятое

по иску ООО "Нева-Логистик"

к АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик", адрес: 392002, <...>/3, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", адрес: 445035, <...>, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 145 000 руб. задолженности, 16 918 руб. неустойки по состоянию на 05.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.08.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 86 000 руб. задолженности, 16 918 руб. неустойки по состоянию на 05.05.2023, 5 858 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов, принять в указанной части по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку частичная оплата задолженности была произведена до подачи иска, расходы по госпошлине в данной части подлежат отнесению на истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее – экспедитор) и ответчиком (далее – клиент) заключен договор на оказание услуг по экспедированию грузов № 359 от 07.07.2017г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании актов выполненных работ, которые исполнитель предоставляет заказчику с пакетом грузосопроводительных документов по факту оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора клиент оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующего счета и перевозочных документов.

Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату оказанных услуг, товаросопроводительными документами по перевозкам; накладными курьерских служб на доставку актов и ТСД, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 145 000 руб.

Истцом также начислена неустойка в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на сумму 16 918 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом экспедиторских услуг в рамках Договора и наличия на стороне ответчика, с учетом представленного в материалы дела платежного поручения № 35226 от 10.05.2023 на сумму 59 000 руб. об оплате услуг, фактическая сумма задолженности ответчика на дату принятия решения составила 86 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел настоящее исковое заявление подано в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 11.05.2023. Определение о принятии настоящего искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вынесено судом 24.05.2023.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что оплата задолженности в размере 59 000 рублей произведена ответчиком 10.05.2023, то есть до подачи искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что задолженность 59 000 рублей оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд и до принятия искового заявления судом, в связи с чем, отнесение на ответчика судебных расходов по госпошлине в полном объеме неправомерно.

С учетом изложенного, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 858 рублей, расходы по уплате государственной пошлины только в сумме 3 723 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Возвращению истцу из федерального бюджета подлежит 70% от разницы между уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины и государственной пошлины, исчисленной от размера добровольно удовлетворенных требований ответчиком и требований удовлетворенных судом – 1 494,50 рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения принятого по делу решения суда в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-44398/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" 86 000 руб. задолженности за оказанные услуги по экспедированию груза; 16 918 руб. неустойки по состоянию на 05.05.2023 и 3 723 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" из федерального бюджета 1 494,50 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" в пользу акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова