АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9973/2023

«30» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2023. Полный текст решения изготовлен 30.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОИ ФАКТУРА» (195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ПЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ\КОМ 23- Н\1/1019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о запрете Ответчику использование объекта интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат Истцу;

о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации за нарушение исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО3 по нот. доверенности 38 АА 4115440 от 17.07.2023, паспорт, диплом;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 до 23 августа 2023 года,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОИ ФАКТУРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛЕОНТЬЕВУ МАКСИМУ ЮРЬЕВИЧУ об обязании ответчика прекратить нарушение прав Истца, а именно: пресечь действия Ответчика по незаконному использованию объекта интеллектуальной собственности путем запрета дальнейшего распространения дизайна обоев с объектом интеллектуальной собственности Истца и обязания изъять из оборота уже созданные товары с объектом интеллектуальной собственности Истца; об обязании Ответчика опубликовать решение суда о неправомерном использовании объекта интеллектуальной собственности Истца, с указанием действительного правообладателя на официальном сайте Ответчика www.www.iqbico.ru.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просил:

1) обязать Ответчика прекратить нарушение прав Истца, а именно пресечь действия Ответчика по незаконному использованию Объекта интеллектуальной собственности путем обязания Ответчика изъять из оборота уже созданные товары с Объектом интеллектуальной собственности Истца;

2) обязать Ответчика опубликовать решение суда о неправомерном использовании Объекта интеллектуальной собственности Истца, с указанием действительного правообладателя на официальном сайте Ответчика www.www.iqbico.ru.

3) взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп.

Изменения исковых требований судом приняты.

В судебном заседании истец уточнил требования, в окончательной редакции просил:

1) Запретить ответчику использование объекта интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОИ ФАКТУРА», а именно, дизайн обоев «Fairytale (Сказка);

2) взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности в размере 2 000 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2022 года на странице сайта ответчика по адресу: https://www.iqbico.ru/catalog/image_catalog/detskie/zveri_v_lesu_v_1/, обнаружено

предложение к покупке обоев под названием «Звери в лесу», фактически представляющий из себя переработанный вариант Объекта интеллектуальной собственности – дизайна обоев "Fairytale (Сказка)", исключительные права на который принадлежат ООО «Обои Фактура».

Данный факт зафиксирован истцом в нотариальном порядке, о чем представлен протокол осмотра доказательств от 25.10.2022.

Как указал истец, объект интеллектуальной собственности – дизайн обоев "Fairytale (Сказка)" был создан в 2018 году профессиональным художником-иллюстратором ФИО4.

20 августа 2018 года исключительные права на Объект интеллектуальной собственности были переданы ИП ФИО4 по Договору отчуждения исключительных прав.

В дальнейшем Объект интеллектуальной собственности был обработан в графическом редакторе и доведен до всеобщего сведения на сайте Истца www.ffactura.ru, который неоднократно публикуется с 28.08.2018 по настоящее время в аккаунте Instagram @factura_wallpaper (https://www.instagram.com/factura_wallpaper/), принадлежащем Истцу.

Помимо прочего, факт принадлежности исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности, как указал истец, подтверждается заключенными договорами купли-продажи, в соответствии с которыми Истец передавал в собственность третьим лицам, созданный им продукт, а именно обои с авторским дизайном за период с октября 2018 года по май 2020 года.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям в отзыве указал, что Истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности (далее - ОИС), а именно изображение «Fairytale». Указанное Истцом изображение имеется в свободном доступе в сети «Интернет», в том числе в качестве предложений к приобретению фотообоев с принтами в виде изображений идентичных с «Fairytale», а также с подобными, аналогичными или схожими до степени смешения принтами. В частности в сети Интернет представлены изображения, идентичные спорному; также имеется зарегистрированный художник kids wall wallpapers, (https://www.shutterstock.com/ru/g/kids+wall+wallpapers), предлагающий к приобретению целый ряд изображений (https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/fairytale-animals- sit-forest-2333688903), при изучении которых становится очевидно, что ОИС «Fairytale» изготовлен из составных частей рисунков художника kids wall wallpapers путём смешения их частей.

Кроме изложенного Ответчик утверждает, что использованное им изображение «Звери в лесу» не является копией изображения «Fairytale». Данный факт подтверждается тем, что изображение «Звери в лесу» приобретено Ответчиком в 2020 году на сайте https://www.shutterstock.com, но поскольку в тот момент времени не осуществлял предпринимательскую деятельность, то документально данный факт он не зафиксировал. В ходе детального сравнения изображений «Звери в лесу» и «Fairytale» выявлен ряд отличий, указывающих на то, что изображения созданы не зависимо друг от друга.

Стороной Ответчика приобщено доказательство факта приобретения картины «Звери в лесу» у специализированного продавца «Auradizain». Указанное обстоятельство, наличие у «Auradizain» нескольких вариантов данного изображения, по мнению ответчика, прямо указывает на факт создания изображения «Звери в лесу» третьим лицом (хоть и прямо не указанным). Тем самым установлено, что визуально объекты «Звери в лесу» и «Fairytale» имеют определенное сходство, но при этом имеют и ряд существенных отличий. Фактически каждое из рассматриваемых изображений создано творческим трудом различных авторов, очевидно использовавших одинаковые исходные данные (отдельные элементы: звери, растения).

Ответчик также просил учесть, что заявленный Истцом размер компенсации является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, имеющим карательный характер, учитывая, в частности, что подобное правонарушение совершено Ответчиком впервые, не является грубым и не составляет существенную часть его предпринимательской деятельности, а равно принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения у Истца убытков и незначительную цену товара. Требования Истца о компенсации по 500.000 рублей за нарушение каждого отдельного способа нарушения авторского права, а всего 4 способа и суммарно 2.000.000 рублей считает не обоснованными и грубо нарушающими принцип разумности, поскольку стоимость товара, реализуемого Истцом, согласно сведениям, указанным на его сайте, https://ffactura.ru/products/fairy-tale/, составляет от 2.990руб./м2, то сумма ущерба достаточно достоверно может быть оценена в размере не более 10.000 рублей.

Кроме того ответчик указал, что изображение «Fairytale» не является широко известным, его неправомерное использование третьими лицами (в случае если будет доказано правомерное использование данного изображения самим Истцом) не причиняет никакого ущерба ни репутации правообладателя, ни его имущественным правам. Истцом фактически установлено, что изображение «Fairytale» публиковалось на сайте Ответчика с 25.10.2022, удалено оно в мае 2023 года при обращении Истца в суд, т.е. правонарушение носило не продолжительный характер, а в случае обращения Истца на прямую к

Ответчику с требованиями прекратить противоправное использование спорного изображения, оно могло быть удалено и ранее. Пренебрежение Истцом возможностью мирного урегулирования спора прямо указывает на корыстный умысел последнего, попытку получения дохода в результате рассмотрения судебного иска.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении требований ООО «Обои Фактура», в случае признания требований Истца обоснованными применить положения ст.1252 ГК РФ и уменьшить требуемую Истцом сумму компенсации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как указал истец, ООО «Обои Фактура» является обладателем исключительно права на объект интеллектуальной собственности – дизайн обоев «Fairytale (Сказка), право на которое возникло по договору отчуждения исключительной прав от 20.08.2018, заключенному между профессиональным художником-иллюстратором ФИО4 и ИП ФИО4, и впоследствии последним внесено во вклад Общества.

Объект интеллектуальной собственности был обработан в графическом редакторе и доведен до всеобщего сведения на сайте Истца www.ffactura.ru, который неоднократно публикуется с 28.08.2018 по настоящее время в аккаунте Instagram @factura_wallpaper (https://www.instagram.com/factura_wallpaper/), принадлежащем Истцу.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности, также подтверждается заключенными договорами купли-продажи, в соответствии с которыми Истец передавал в собственность третьим лицам, созданный им продукт, а именно обои с авторским дизайном за период с октября 2018 года по май 2020 года.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на

результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В пункте 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно материалам дела, правообладателю стало известно о размещении на сайте по адресу: https://www.iqbico.ru/catalog/image_catalog/detskie/zveri_v_lesu_v_1/ предложение к покупке обоев под названием «Звери в лесу», фактически представляющий из себя переработанный вариант Объекта интеллектуальной собственности – дизайна обоев "Fairytale (Сказка)".

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом был проведен нотариальный осмотр сайта, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 25.10.2022.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, вышеуказанный протокол является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств на сайте https://www.iqbico.ru нотариусом засвидетельствован факт предложения к покупке обоев под названием «Звери в лесу v.1».

Факт предложения к продаже обоев, нарушающих исключительные права ООО «Обои Фактура» именно ИП ФИО1 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14.12.2022.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без

назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и предложенного ответчиком к продаже, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей, в связи с чем довод о том, что визуально объекты «Звери в лесу» и «Fairytale» имеют определенное сходство, но при этом имеют и ряд существенных отличий, отклонены судом.

Доказательства получения прав на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства «Fairytale (Сказка).

Доводы ответчика о том, что в сети Интернет имеется в свободном доступе предложения к приобретению фотообоев с принтами в виде изображений идентичных с «Fairytale», а также ответчиком приобретена картина «Звери в лесу» у специализированного продавца «Auradizain», отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения картины имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображения, получить информацию о наличии разрешения на такое использование.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на предмет нарушения прав объекта интеллектуальной собственности, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет

незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать соответствующие меры.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (стоимости права использования товарного знака), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (товарного знака).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ

или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу дизайна обоев «Fairytale (Сказка) и факт нарушения его ответчиком следует из представленных в материалы дела доказательств.

В пункте 62 Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей за каждый самостоятельный факт использования Объектов интеллектуальной собственности (пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"):

1. Воспроизведение. 2. Доведение до всеобщего сведения.

3. Переработка произведения. Разработка нового произведения на базе основного, а также внесение изменений в уже существующее произведение.

4. Распространение произведения.

Таким образом, компенсация составила в размере 2 000 000 рублей за незаконное использование Объекта интеллектуальной собственности четырьмя способами.

В судебном заседании 21.08.2023, суд, проверяя довод ответчика о том, что изображение «Fairytale» удалено на сайте ответчика в мае 2023 года при обращении истца в суд с иском, а также возражения истца о том, что спорное изображения по настоящее время размещено на сайте ответчика, установлено, что объект интеллектуальной собственности ответчиком удален лишь 23.08.2023.

Из содержания пункта 3.1 и 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи

1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку компенсация, по смыслу взаимосвязанных положений статей 1250, 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет штрафной характер, принципиальное значение приобретает норма абзаца второго пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении размера компенсации: он определяется в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Термин «характер нарушения» обычно понимается как относящийся к тяжести содеянного, причем, как правило, принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие последствия нарушения, поведение причинителя вреда и наличие его вины. Вместе с тем, если иное не установлено данным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 его статьи 1252 меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если тот не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абзац третий пункта 3 статьи 1250).

Оценив представленные доказательства, учитывая установленный факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности и необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере 2 000 000 руб. завышенной.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении

размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 27.10.2015 N 28-П и др.)

Учитывая указанное и принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что правонарушение ответчиком допущено впервые, суд пришел к выводу, что соразмерной последствиям незаконного использования дизайна обоев компенсацию в размере 400 000 руб.

Данный размер компенсации, по мнению суда, является соразмерной и справедливой штрафной мерой, позволяющей не только восстановить нарушенное право истца, но и исключить дальнейшее нарушение этого права со стороны ответчика в будущем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, исходя из размера уточненных требований, составляет 39 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование истца о запрете использования объекта интеллектуальной собственности, а именно, дизайн обоев «Fairytale (Сказка) судом удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 руб. относятся на ответчика путем возмещения истцу.

Поскольку требование о взыскании компенсации судом удовлетворено в размере 20% от заявленного, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 600 руб., с истца – 26 400 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Запретить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) использование объекта интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОИ ФАКТУРА» (195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ПЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ\КОМ 23-Н\1/1019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а именно, дизайн обоев «Fairytale (Сказка).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОИ ФАКТУРА» (195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ПЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ\КОМ 23-Н\1/1019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на Объект интеллектуальной собственности в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛЕОНТЬЕВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 321385000012462, ИНН: 381110453928) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 600 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОИ ФАКТУРА» (195112, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ПЛ., Д. 3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ\КОМ 23-Н\1/1019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет РФ госпошлину сумме 26 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

Кому выдана Сураева Ольга Петровна