ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27.10.2025
Дело № А40-38612/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Савиной О.Н., Трошиной Ю.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 20.08.2025,
рассмотрев в судебном заседании кассационной жалобы БерезинойНаталии Геннадиевны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025
по требованию ФИО1 о включении в реестр требованийкредиторов должника задолженности по уплате алиментов в размере 1 081 780 руб.54 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о включении задолженности по уплате алиментов в размере 1 081 780 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 требование ФИО1 (далее также – кредитор) в размере 1 081 780 руб. 54 коп. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 изменено, производство по заявлению прекращено в части требований по алиментам за период с 12.04.2023 по 29.06.2024 в размере 529 930 руб. 52 коп. Требование ФИО1 в размере 541 580 руб. 02 коп. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника в связи с его незаблаговременным направлением в адрес участвующих в деле лиц.
От должника в суд округа 16.10.2025 поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель кредитора на доводах кассационной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.
Исходя из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как установлено судами, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором по уплате алиментов на ФИО7
Прекращая производство по требованию кредитора в части задолженности по алиментам за период с 12.04.2023 по 29.06.2024 в размере 529 930 руб. 52 коп., апелляционный суд исходил из того, что данные требования в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», являются текущими (возникли после принятия заявления о признании должника банкротом) и требования по ним не подлежат включению в реестр требований кредиторов, такие требования подлежат удовлетворению в предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве порядке.
Изменяя определение суда первой инстанции в части размера подлежащего включению в реестр требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств частичной оплаты задолженности в размере 20 000 руб. (платежи от 21.11.2024 и от 28.12.2024).
Доводы кассационной жалобы о том, что факт смерти должника (12.02.2025) влияет на квалификацию требований к нему (реестровых или текущих), подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Текущие требования кредитора по задолженности по алиментам за период с 12.04.2023 по момент смерти должника могут быть предъявлены кредитором в установленном законом порядке к финансовому управляющему.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 поделу № А40-38612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Е.Н. Короткова
Судьи: О.Н. Савина
Ю.В. Трошина