Решение по делу № А55-28480/2022 от 13.11.2023

7/2023-379466(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года Дело № А55-28480/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуроваым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области

о возврате излишне уплаченных налогов и сборов при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022;

от МИФНС № 18 – ФИО2 по доверенности от 11.10.2023; от МИФНС № 23 – ФИО3 по доверенности от 18.06.2021

от УФНС – не явился

Установил:

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о возврате из бюджета переплаченных налогов в сумме 355 124,34 руб., из которых:

- «налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» в размере 12 989,09 руб.,

- «налог на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемою в федеральный бюджет» в размере 66 344.62 рублей.

- «налог на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемого в федеральный бюджет» в размере 855,04 рублей,

- «налог на добавленную стоимость на товары (работы и услуги), реализуемые на территории РФ» в размере 203 825,54 рублей.

- «налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением конс.групп» в размере 30 860,11 рублей.

- налог (сбор) «целевые сборы гор.округов с внутригородским делением» в размере 461,51 рублей.

- налог (сбор) «прибыль до 2005г. в гор.округе с внутригородским делением» в размере 19 218,87 рублей.

- налог (сбор) «прочие налоги и сборы» в размере 400,96 рублей. - налог (сбор) «транспортный налог с организаций» в размере 6 рублей,

- налог (сбор) «налог на реализацию горюче-смазочных материалов» в размере 6,41 рублей.

- налог (сбор) «налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение автотранспортных средств» в размере 976,80 рублей.

- налог (сбор) «налог на пользователей автомобильных дорог» в размере 19 179,39 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, срок, установленный в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган в случае излишней его уплаты вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (абзац четвертый пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Самарской области совместно с Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области 15.06.2021 и 23.12.2021 проведена сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, по результатам заявителем была выявлена переплата в сумме 355 124,34 руб., из которых:

- «налог на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемою в федеральный бюджет» в размере 66 344.62 рублей.

- «налог на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемого в федеральный бюджет» в размере 855,04 рублей,

- «налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением конс.групп» в размере 30 860,11 рублей.

- налог (сбор) «целевые сборы гор.округов с внутригородским делением» в размере 461,51 рублей.

- налог (сбор) «прибыль до 2005г. в гор.округе с внутригородским делением» в размере 19 218,87 рублей.

- налог (сбор) «налог на реализацию горюче-смазочных материалов» в размере 6,41 рублей.

- налог (сбор) «налог на пользователей автомобильных дорог» в размере 19 179,39 рублей.

Заявителем 18.08.2021 и 30.12.2021 был поданы заявления о возврате вышеназванной переплаты по налогам и сборам. Однако решениями Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 25.08.2021, 03.09.2021 и 21.01.2022 в возврате переплаты было отказано в связи с истечением трехлетнего срока с даты уплаты.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих

значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из объяснений сторон следует, что заявитель уплачивал спорные суммы налогов и сборов самостоятельно.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 и от 27.07.2011 № 2105/05 указано, что излишне уплаченной или взысканной является не любая излишняя сумма, имеющаяся на лицевом счете налогоплательщика, а только выявленная в результате сравнения возникших налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период и уплаченных сумм налогов исключительно за тот же период.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт и момент возникновения у него спорных сумм переплаты. Заявителем представлены декларации и платежные документы по НДС за 2017 г. Вместе с тем, из указанных документов наличие переплаты не усматривается. При этом декларации и платежные по иным налогам и налоговым периодам, подтверждающие наличие переплаты заявителем не представлены. Налоговые органы доказательствами, подтверждающими наличие у заявителя переплаты по спорным налогам также не располагает.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сама по себе информация об исполнении им обязанности по уплате налогов, содержащаяся в актах сверки, на которые ссылается заявитель, при отсутствии, в том числе платежных документов, налоговых деклараций недостаточна для установления судом вида, суммы налога, факта и периода возникновения переплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко