АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-4573/2025
«5» августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>)
к товариществу собственников недвижимости «Вторчермет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, адрес: 664024, Иркутская область, г Иркутск, тер. ТСН Вторчермет)
о взыскании 542 528 руб. 71 коп.
третье лицо: АО «Иркутская электросетевая компания»,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – председатель ФИО1 (паспорт).
от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 10.04.2025, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к товариществу собственников недвижимости «Вторчермет» с требованиями о взыскании 524 494 руб. 97 коп., составляющих сумму основного долга за поставленную в октябре-декабре 2024 года по договору энергоснабжения № 7165 от 29.04.2013 электрическую энергию, пени за период с 19.11.2024 по 10.04.2025 в размере 18 033 руб. 74 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 30.03.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Иркутская электросетевая компания».
Ответчик в представленном отзыве иск оспорил.
Истцом необоснованно предъявляются к оплате потери в сетях - сооружение электроэнергетики, протяженность 1531 м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, тер. Вторчермет, кадастровый номер 38:00:000000:264537, ранее принадлежащее СНТ.
Дело в том, 24.09.2024 между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК», покупатель) и ТСН «Вторчермет» (продавец) заключен Договор № 78-ЮЭС-2024 купли-продажи имущества.
По условиям указанного Договора (п.1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество: сооружение электроэнергетики, протяженность 1531 м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, тер. Вторчермет, кадастровый номер 38:00:000000:264537.
26.09.2024 право собственности АО «ИЭСК» на Сооружение зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации права - 38:00:000000:264537-38/358/2024-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2024.
Учитывая, что право собственности на электрические сети, расположенные на территории товарищества, перешло к АО «ИЭСК», оплата услуг истца должна производиться исключительно за электроэнергию, отпущенную ТСН «Вторчермет» на содержание имущества общего пользования.
Кроме того, по состоянию на 25.10.2024 ТСН «Вторчермет» исполнило обязательства по оплате за электроэнергию, потребленную товариществом до передачи электрических сетей (Сооружения) в АО «ИЭСК» (справка по лицевому счету ИИОО90007165).
В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.
Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.
В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 34 052 руб. 72 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.11.2024 по 29.05.2025.
Уточнение принято судом.
Ответчик, не оспаривая факт просрочки в нарушении обязательства, ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки ввиду отсутствия вины в нарушении обязательства, а также тяжелого материального положения.
Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.04.2013 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СК «Вторчермет» (правопредшественник ответчика, потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 7165, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.
Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в приложении № 2 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора энергоснабжения от 29.04.2013 № 7165 в октябре-декабре 2024 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия.
Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.
Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.10.2024 № 248166-7165 на сумму 135 900,89 руб., от 30.11.2024 № 259986-7165 на сумму 183 070,32 руб., № 259987-7165 на сумму 10 797,74 руб. (уменьшение), от 31.12.2024 № 272829-7165 на сумму 216 321,50 руб.
Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.3. договора срока платежа.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Поскольку потребитель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик правомерно начислил потребителю за период просрочки оплаты с 19.11.2024 по 29.05.2025 неустойку в размере 34 052 руб. 72 коп; произведенный расчет судом проверен, признан верным.
Ответчик, не оспаривая факт просрочки в нарушении обязательства, ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки ввиду отсутствия вины в нарушении обязательства (обязательство исполнено ненадлежащим образом ввиду нераспорядительности действий предыдущего председателя ответчика), а также тяжелого материального положения.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные им обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушения обязательства, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК РФ, так как не носят одновременного характера чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях, касаются деятельности и осуществления руководства конкретного хозяйствующего субъекта, что не позволяет квалифицировать их как обстоятельства непреодолимой силы.
Иное доводы ответчика истцом учтены посредством выставления корректировочных счетов-фактур и начислением неустойки на суммы долга за минусом стоимости потерь.
Злоупотребления правом в действия истца судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по делу составит 31 247 руб.
Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 10 000 руб., расходы по которой подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Вторчермет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, адрес: 664024, Иркутская область, г Иркутск, тер. ТСН Вторчермет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) 34 052,72 руб. неустойки, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в части основного долга прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья Е.А.Исаева