АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г.Тверь Дело № А66-19218/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., при участии: от заявителя- ФИО1 А.С.( онлайн),от УФССП- ФИО2, от взыскателя (Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»), - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) должника: Муниципальное унитарное предприятие «Бологовский коммунальный комплекс» (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2024, ИНН: <***>)

к ответчикам: Ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, г.Бологое, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатели: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, Акционерное общество «Росатом энергосбыт», г.Москва, УФССП России по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Бологовский коммунальный комплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора № 69004/25/446621, № 69004/25/4466392, № 69004/25/446491, № 69004/25/446449, № 69004/25/446339, № 69004/25/446280, № 69004/25/446229, № 69004/25/445183, № 69004/25/445152, № 69004/25/445110, № 69004/25/445057, № 69004/25/445010, № 69004/25/444985, № 69004/25/444976, № 69004/25/444935, № 69004/25/444938 от 10.11.2025 года, № 69004/25/448232, № 69004/25/448230, № 69004/25/448226, № 69004/25/448224, № 69004/25/448220, № 69004/25/448219, № 69004/25/448200, № 69004/25/448191

от 12.11.2025 года (в уточненной редакции требований, изложенных в заявлении от 02.12.2025 № 115-Ю).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 (далее - судебный пристав - исполнитель) находятся материалы сводного исполнительного производства № 15609025/25/690004-СД, возбужденного в отношении должника МУП «Бологовский коммунальный комплекс» (далее - Должник).

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право - право получения денежных средств по действующим договорам в пределах суммы, указанных в договорах.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, заслушав доводы сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Закона N 229-ФЗ определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,

совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении

имущества должника, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Часть 5 названной нормы определяет, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу части 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

При этом, вопреки доводам заявителя , наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные

права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона N 229-ФЗ.

Данное право отнесено к имущественным правам, непосредственно не используемым в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, и подлежит взысканию в ходе исполнительного производства во вторую очередь.

Реализация должником права по денежному обязательству приведет к поступлению денежных средств на его счет, следовательно, используемость этого права в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, по сути, идентична используемости денежных средств, на которые в случае их выявления у общества взыскание было бы обращено в приоритетном порядке (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у общества денежных средств и иного имущества, подлежащего взысканию в первоочередном порядке, возможность поступления спорных платежей, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на имущественное право должника.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановлений по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.198-201,329 А П К РФ

Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в сроки и порядке, определенном АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

Судья А.А. Пугачев