ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

26 июля 2023 года Дело № А19-634/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2023 года по делу №А19-634/2023 по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 51 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании материального ущерба в размере 22 576 руб. 16 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец, ОСФР по Иркутской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 51 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, ФКУ «Колония поселения № 51 ГУФСИН по ИО») о взыскании 19 341,25 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего предоставления сведений в форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года на застрахованное лицо ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с судебным актом, ссылается на то, что указание в судебном решении о датах представления сведений по форме СЗВ-М за предыдущие и последующие отчётные периоды за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года никакого юридического значения для дела не имеет поскольку:

1. Переплата пенсии возникла в связи с несвоевременным представлением исключительно формы СЗВ-М за период ноябрь 2021 года, а не каких-либо других периодов отчётности и их форм или видов отчётности;

2. Формы СЗВ-М за периоды с декабря 2021 года по апрель 2022 года не содержат сведений о работе ФИО1 именно в ноябре 2021 года;

3. Пенсионный фонд при непредставлении сведений на застрахованное лицо ФИО1 за ноябрь 2021 года в установленные сроки и последующее представление сведений за периоды с декабря 2021 года по апрель 2022 года расценивает данное обстоятельство как увольнение в октябре 2021 года (неосуществление трудовой деятельности в ноябре 2021 года) и последующее трудоустройство пенсионера в декабре 2021 года у этого же работодателя, а не как ошибку работодателя, который забыл представить сведения за ноябрь 2021 года на застрахованное лицо.

По мнению апеллянта, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо в ноябре 2021 года является подтверждением того, что указанный пенсионер в ноябре 2021 года является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.06.2023.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 14.12.2021 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2021 года на 122 застрахованных лица, документ пенсионным органом принят.

Ответчик 23.03.2022 предоставил сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2021 года на 2 застрахованных лица с типом «дополняющая», нарушив установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок представления формы СЗВ-Л за отчетный период - ноябрь 2021 года, в том числе на работающего пенсионера ФИО1

На основании представленных ответчиком сведений за ноябрь 2021 года истец вынес решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, и эти суммы выплачены с ноября 2021 года как пенсионеру, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность.

При этом индексация страховой пенсии произведена в размере исчисленном с учетом индексации и корректировки, имевших место в период осуществления работы за период начиная с 01-го числа месяца следующего за месяцем прекращения работы, т. е. с 01.01.2021, следовательно, по мнению истца, ФИО1 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года неправомерно выплачена сумма в размере 22 576,16 руб.

Ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии, обнаружена Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области 05.05.2022. Соответствующим протоколом установлен факт выявления излишне выплаченной суммы страховой пенсий за период с 01.11.2022 по 30.04.2022, образовавшейся в связи с непредставлением в установленный срок сведений за ноябрь 2021 года, страхователем — ФКУ «Колония поселения № 51 ГУФСИН по ИО».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.09.2022 № 4903/4072, потребовав возмещения убытков в размере 22 576,16 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец посчитал, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату указанному выше лицу пенсии в завышенном размере и, соответственно, возникновение на его стороне материального ущерба, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2106 № 766н, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии с 1 февраля 2022 по 28 февраля 2022 года, поскольку истец на оснований сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, полученных от ответчика в январе 2022 года, мог принять решение о прекращении выплаты индексации застрахованному лицу в феврале 2022 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).

В данном случае иск мотивирован тем, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации осуществлена работающему пенсионеру ФИО1 исключительно по вине страхователя (ФКУ «Колония поселения № 51 ГУФСИН по ИО»), несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года (23.03.2022).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации в отношении пенсионера ФИО1 пенсионный фонд действительно не располагал сведениями (достоверной информацией) об осуществлении указанным сотрудником трудовой деятельности в ФКУ «Колония поселения № 51 ГУФСИН по ИО, что подтверждается представленными последним 23.03.2022 сведениями об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года.

В свою очередь, учитывая наличие своевременно представленных учреждением сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года (январь 2022 года) (последующий после ноября период) пенсионный фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в Учреждении в ноябре 2021 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Как указано выше, частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена соответствующая ошибка.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, полученных в январе 2021 года, уже в феврале 2022 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии. Фактически прекратить выплату индексации было возможно с 01.02.2022, как это указано в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктах 86, 88 и 90 Правил № 885н.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии с 1 февраля 2022 по апрель 2022 года является верным.

В свою очередь, суд первой инстанции, учитывая, что следующие сведения по форме СЗВ-М за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года предоставлены истцу в установленный законом срок и в них указано застрахованное лицо, в отношении которого вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, данное лицо являлось работающим, пришел к выводу, что вина ответчика имеется только в причинении ущерба за ноябрь 2021 года в размере 3 234 руб. 91 коп., однако указанная сумма оплачена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2023 года по делу №А19-634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.В. Горбаткова

В.Л. Каминский