ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
26 марта 2025 года Дело № А40-107508/24
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от МИ ФНС № 2 по Московской области: Рева О.В. д. от 09.01.25, ФИО1 д. от 09.01.25
от ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп»: ФИО2 д. от 12.03.25
от ООО «Сокор-логистика»: не явился
от ФИО3: не явился
рассмотрев 24 марта 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024
по заявлению МИ ФНС № 2 по Московской области
к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп»
третьи лица: ООО «Сокор-логистика», ФИО3
о признании,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС № 2 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» (далее – общество, налогоплательщик) о признании налогоплательщика и ООО «Сокор-логистика» взаимозависимыми лицами и о взыскании налоговой задолженности в размере 81 742 794 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп», в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в отношении ООО «Сокор-логистика» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «Сокор-логистика» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль организаций в размере 31 338 010 руб. и налог на добавленную стоимость в общей сумме 28 204 208 руб., в связи с чем начислены пени в размере 23 201 540 руб., ООО «Сокор-логистика» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 632 055 руб.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ, УФНС России по Московской области принято решение №07-12/012557@ от 24.02.2021, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями, ООО «Сокор-логистика» обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России от 01.06.2021 №КЧ-4-9/7558@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу № А41-41464/21,вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Сокор-логистика» было отказано.
В отношении ООО «Сокор-логистика» возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением им установленных налоговых обязательств, однако 06.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.
Инспекция в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ, обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд взыскать сумму указанной выше недоимки с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп», являющегося зависимой организацией ООО «Сокор-логистика».
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 45, 46, 47, 105.1 НК РФ, надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных в дело доказательств.
При этом суды нижестоящих инстанций исходили из того, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждаются с достаточной степенью достоверности факты зависимости ООО «Сокор-логистика» и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» и перечисления ООО «Сокор-логистика» выручки за реализуемые им товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества его зависимому лицу – ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп».
Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Налогоплательщик указывает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по предъявленному к нему требованию, срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению со дня истечения указанного в требовании и срока для добровольной уплаты налога. Соответствующее требование было направлено ООО «Сокор-логистика» налоговым органом 01.03.2021, срок добровольной уплаты налогов – 30.03.2021, соответственно срок исковой давности истек 31.03.2024, между тем исковое заявление по настоящему делу подано лишь 16.05.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.
Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными обществами, - с зависимых обществ, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных обществ.
При этом как верно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд соответствующего заявления. Из указанной выше нормы права прямо следует, что обращение с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» стало возможным не в момент истечения срока, представленного ООО «Сокор-логистика» на добровольную уплату налогов, а через три месяца после установления в результате налоговой проверки образовавшейся недоимки.
Поскольку решение по итогам налоговой проверки вступило в законную силу 24.02.2021, то возможность обращения с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» у налогового органа возникла лишь 25.05.2021, соответственно срок исковой давности по указанному требованию истек 25.05.2024.
Таким образом, судами нижестоящих инстанций был сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом срок исковой давности по заявленному требованию пропущен не был.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А40-107508/24 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Гречишкин
О.В. Каменская