АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2025 года
Дело №
А56-54510/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 27.09.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 22.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А56-54510/2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 958 276 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 1 207 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.05.2023 по 05.05.2023, с их последующим начислением, начиная с 06.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания).
Решением от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2024, иск удовлетворен частично; с предпринимателя в пользу Общества взыскано 216 069 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 133 руб. 19 коп. процентов, начисленных с 03.05.2023 по 05.05.2023, с последующим их начислением, начиная с 06.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.06.2024 и постановление апелляционного суда от 29.11.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям пункт 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определяющий способ расчета бездоговорно потребленной электрической энергии. В данном случае не подлежали применению положения Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного 22.12.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор от 22.12.2021), поскольку предприниматель не доказал объем фактического потребление электроэнергии, а также не представил доказательства собственного добросовестного поведения. Показания прибора учета не могли быть приняты в качестве доказательств объема фактического потребления, поскольку указанный прибор не был введен в эксплуатацию, а предприниматель на протяжении длительного времени не совершал действий, направленных на осуществление технологического присоединения спорного объекта к сети. Оснований для снижения ответственности ответчика не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в отношении объекта предпринимателя «магазин», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), представители Общества 23.03.2023 провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 23.03.2023 № 9076915/ПЭК (далее – Акт от 23.03.2023), в соответствии с которым на спорном Объекте выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за период с 24.03.2022 по 23.03.2023 и выставило предпринимателю счет на оплату от 13.04.2023 № 49900032 на общую сумму 1 958 276 руб. 26 коп.
В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 03.05.2023 № ПЭК/048/1036 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу статьи 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 названного документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном названным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Таким образом, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за нарушение правил пользования энергией.
Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик потреблял электрическую энергию на Объекте в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом от 23.03.2023.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела признали возможным применить разъяснения, приведенные в Обзоре от 22.12.2021, и снизить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии до стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии с учетом представленного истцом информационного расчета до суммы 216 069 руб. 53 коп.
При снижении размера ответственности суды приняли во внимание, что предприниматель доказал объем фактического потребления электроэнергии.
Суды установили, что в Акте от 23.03.2023 зафиксировано, что на Объекте ответчика на момент проверки был установлен прибор учета типа «Меркурий 231 АМ-01» с заводским номером 02059281, опломбированный на момент осмотра, с указанием на пломбе: «гос.пл. в сохр. клеммная крышка опломбирована пломбой «ЭС 550».
Согласно показаниям опломбированного прибора учета фактический объем потребления электроэнергии на Объекте предпринимателя на момент проверки составил 20 094,5 кВт/ч.
Из представленного в дело акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 12.09.2023 следует, что в эксплуатацию на Объекте допущен этот же прибор учета с заводским номером 02059281.
Суды также приняли во внимание, что до проведения проверки ответчик неоднократно подавал Обществу заявки на получение акта об осуществлении технологического присоединения спорного прибора учета, которые не были исполнены истцом.
Недобросовестного поведения со стороны ответчика суды не установили.
Установив, что предприниматель своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды с учетом признанной обоснованной суммы долга (216 069 руб. 53 коп.) признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 133 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.05.2023 по 05.05.2023, с последующим их начислением, начиная с 06.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 216 069 руб. 53 коп. задолженности и 133 руб. 19 коп. процентов, начисленных с 03.05.2023 по 05.05.2023, с последующим их начислением, начиная с 06.05.2023 по дату фактической уплаты задолженности, отказав в остальной части иска.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А56-54510/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Михайловская
Судьи
Е.В. Боглачева
А.А. Кустов