АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-11421/2024
город Саранск 21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский»
к УФССП России по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Интера», судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
о признании торгов недействительными, обязании судебного пристава-исполнителя провести торги с установлением начальной продажной цены имущества,
при участии
от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, онлайн),
от ответчика – УФССП по РМ: ФИО3 (представитель по доверенности),
от ответчика – ООО «Интера»: ФИО4 (представитель по доверенности),
от ответчика – судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (судебный пристав-исполнитель),
от ответчика – Минземимущества РМ: не явился,
от ответчика – МТУ: ФИО5 (представитель по доверенности)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» обратилось в арбитражный суд с иском к УФССП России по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Интера», судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства №207199/23/13015-ИП от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя провести торги с установлением начальной продажной цены имущества в размере 325800руб. 00коп. (Автосамосвал КАМАЗ 55111С, г/н <***>) и 130320руб. 00коп. (Автосамосвал КАМАЗ 55111С, г/н <***>).
Исковые требования основаны на нормах статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы существенными нарушениями проведения торгов, повлиявшими на результаты публичных торгов.
УФССП России по Республике Мордовия указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Общество с ограниченной ответственностью «Интера» исковые требования не признало, изложив возражения в отзыве на иск, в том числе указало, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, согласно ч. 8 ст. 87 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно постановлений об оценке имущества должника от 23.08.2023, стоимость автомашины КАМАЗ-55111С 2003г/в, VIN <***> составляет 573277,00 руб., стоимость автомашины КАМАЗ-65111С, 2003 г/в, VIN <***> составляет 721450,00 руб. Согласно Извещению № 22000086100000000247 от 12.03.2024 о проведении торгов, начальная цена транспортного средства КАМАЗ-55111С, 2003 г/в, VIN <***> составила 687932,40 руб. - с учётом НДС 20%; начальная цена транспортного средства КАМАЗ-65115С, 2003 г/в, VIN <***>, составила 865740,00 руб. - с учётом НДС 20%. В связи с чем, начальная стоимость автомашин, указанная в извещении ООО «Интера», установлена в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, представила возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области также представило отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.
Из материалов дела установлено следующее.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2013 по делу № 2-233/2013 обращено взыскание на заложенное имущество Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, в том числе на Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска - 2001, Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***>.
Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2017 по делу № 2-233/2013 установлена новая продажная цена залогового имущества, в том числе на Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> - 325800рублей, Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> - 130320рублей.
Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2017 по делу № 2-233/2013 произведена замена взыскателя ООО «ТД «Агроторг» его правопреемником - ООО «ТДА Тульский».
Судебным приставом-исполнителем проведены торги по реализации имущества должника, с установлением следующей начальной продажной цены:
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> - по цене 573277рублей;
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> - по цене 721450рублей.
Первичные и повторные торги не состоялись.
06 апреля 2024 года в Отделение судебных приставов поступило уведомление ООО «Интера», согласно которого торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися на основании п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.
08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию № 13015/24/129677 , № 13015/24/129473 и направлены заказной корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Взыскателем постановления обжалованы не были.
Согласно протоколов № 2 подведения итогов повторного Аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 28.05.2024 установлено, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на арестованные транспортные средства подано менее двух заявок, поэтому данные автотранспортные средства возвращены с реализации по актам приема передачи (возврата) арестованного имущества (документов) с реализации № 15/429/Т от 29.05.2024 и № 15/430/Т от 29.05.2024.
Судебный пристав-исполнитель направил правопредшественнику взыскателя предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно:
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> - по цене 438556рублей 91копейка;
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> - по цене 551909рублей 25копеек.
В связи с не поступлением ответа от взыскателя 10 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику № 13015/24/369628, № 13015/24/369637, имущество возращено должнику по акту приема-передачи.
10 октября 2024 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества автосамосвала КАМАЗ 65115С, 2003г.выпуска, гос.номер <***>, V1N <***> и автосамосвала КАМАЗ 55111С, 2003г.выпуска, гос.номер <***>, V1N X1F551J1С30400318.
Истец указал на реализацию несуществующего имущества, решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2013 по делу № 2-233/2013 обращалось взыскание на иное имущество.
Реализации полежало следующее имущество:
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***>, 2001 года выпуска по цене 325800рублей;
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***> по цене 130320рублей.
Судебным приставом-исполнителем реализовывалось следующее имущество:
-Автосамосвал КАМАЗ 55111С, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска – 2003 (в соответствии с договорами залога и судебными актами данное транспортное средство было выпущено в 2001 году);
-Автосамосвал КАМАЗ 65115С, гос. номер <***>, VIN <***> (в соответствии с договорами залога и судебными актами данное транспортное средство именуется Автосамосвал КАМАЗ 55111С и имеет VIN <***>).
Кроме того, истец указал, что определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2017 по делу № 2-233/2013 было установлено, что рыночная цена автосамосвала КАМАЗ 55111С, гос. номер <***> составляет 325800 рублей, Автосамосвала КАМАЗ 55111С, гос. номер <***> - 130320рублей, проведение торгов по цене кратно превышающей установленную судом не позволило заинтересованным лицам принять участие в торгах, что нарушает права и законные интересы истца как взыскателя в исполнительном производстве, и интересы третьих лиц.
В соответствии с определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07.06.2017 по делу № 2-233/2013 истец является взыскателем по решению Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 21.11.2013 по делу №2-233/2013.
ООО «ТДА Тульский» указало, что в ходе реализации имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не направлялись. Взыскателю не направлялось предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Также истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя по предложению нереализованного имущества должника ООО «ТД «Агроторг» по цене 438556рублей 91копейка и 551909рублей 25копеек являются незаконными, в связи с многократно завышенной ценой.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукционов, конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено также статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, истец должен доказать свою заинтересованность.
Обращаясь с иском о признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11,от 29.01.2013 № 11604/12).
В данном случае обращение взыскания произведено на имущество, которое принадлежит Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.
Следовательно, ООО «ТДА Тульский» не является законным владельцем спорного имущества, и реализация данного имущества не затрагивает права истца.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.
Также истец указал на то, что торги проведены судебным приставом-исполнителем по завышенной цене, однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно актам передачи арестованного имущества на торги от 29.02.2024, спорное имущество передано на реализацию в ООО «ИНТЕРА» в рамках исполнительного производства № 207199/23/13015-ИП от 12.05.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 012028058, выданного 26.02.2014 Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия.
Как следует из исполнительного листа серии ВС № 012028058, с учётом определения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03.08.2023, стоимость заложенного транспортного средства КАМАЗ-55111С, 2003 г/в, VIN <***> установлена судом в размере 573277руб., стоимость заложенного транспортного средства КАМАЗ-65111С, 2003 г/в, VIN <***>, установлена судом в размере 721450руб.
Уведомлением № 557/11-23 о готовности к реализации арестованного имущества, находящегося в залоге исх. № 13901 /23/55750-ВБ от 21.11.2023 и уведомлением № 557/11-23 о готовности к реализации арестованного имущества, находящегося в залоге исх. № 13901/23/55753-ВБ от 21.11.2023, Управление ФССП России по Республике Мордовия сообщило в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл. Чувашской Республике и Пензенской о готовности к передаче вышеуказанного арестованного имущества в пользу ООО ТД «Агроторг».
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, согласно части 8 статьи 87 Закона 229-ФЗ от 02.10.2007, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно постановлениям об оценке имущества должника от 23.08.2023, стоимость автомашины КАМАЗ-55111С, 2003г/в, VIN <***> составляет 573277 руб., стоимость автомашины КАМАЗ-65111С, 2003 г/в, VIN <***> составляет 721450руб.
Согласно извещению № 22000086100000000247 от 12.03.2024 о проведении торгов, начальная цена транспортного средства КАМАЗ-55111С, 2003 г/в, VIN <***> составила 687932руб40коп. - с учётом НДС 20%; начальная цена транспортного средства КАМАЗ-65115С, 2003 г/в, VIN <***>, составила 865740руб. - с учётом НДС 20%.
С учетом изложенного начальная стоимость автомашин, указанная в извещении ООО «ИНТЕРА», установлена в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.
Таким образом, доказательств нарушения закона, нарушения процедуры проведения торгов, а также нарушения прав ООО «ТДА Тульский» в материалы дела не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки указанным нормам права истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
В данном случае при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, влекущих за собой признание их недействительными.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске обществу с ограниченной ответственностью «ТДА Тульский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва