ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 июля 2025 года
Дело №А56-85847/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9214/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2025 по делу № А56-85847/2024 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс"
к Северо-Западной электронной таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-СТИКС» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.07.2024 о внесении после выпуска товаров изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации №10228010/270324/5073248, и возложении обязанности возвратить уплаченные вследствие данного решения таможенные платежи в размере 230 388,54 руб.
Решением суда от 28.02.2025 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решениие таможни является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2024 года Общество в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 12.04.2023 № F-12042023 с компанией FOLLOWFOOD GMBH, Германия (покупатель) поместило под таможенную экспорта в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза по декларации №10228010/270324/5073248 товар - «Филе горбуши тихоокеанской (Oncorhynchus gorbusha) мороженое, штучная заморозка…», производства ООО «ТОМИРА».
Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с пунктом 34 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694) резервным методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами в размере 7 832 143,80 руб.
Товар выпущен согласно заявленной процедуре с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин.
После выпуска товара решением Северо-Западной электронной таможни от 15.07.2024 в сведения, заявленные в вышеуказанной декларации, внесены изменения в части таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694. Согласно данному решению и форме корректировки, таможенная стоимость была увеличена на 230 388,53 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, - далее ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации...»).
Соответствующий порядок определения таможенной стоимости регламентированы Правилами №1694.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном в значении, определенном пунктом 12 Правил №1694 (пункт 8 указанных Правил).
Согласно пункту 34 Правил №1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС в соответствии с положениями Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае указанные требования нормативных правовых актов декларантом исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении товара и обосновании заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом предметно не аргументирована.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснил, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ни оспоренное решение, ни пояснения в ходе судебного разбирательства спора не проясняют мотивы либо критерии, исходя из которых таможенным органом в качестве источников ценовой информации были выбраны и применены к спорным отношениям ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами.
Как следует из представленных документов, в плановую калькуляцию помимо цены приобретения товара включены затраты на доставку и переработку сырья. Хранение как услуга иными лицами не оказывались и соответствующие затраты включены в показатель "переработка сырья" поскольку хранение является естественным процессом переработки спорного товара.
Довод таможенного органа о явном занижении таможенной стоимости правомерно отклонен судом, поскольку данное суждение основывается на нерелевантной ценовой информации и не отвечает критериям пункта 35 Правил №1694: сравниваемая сделка не сопоставима как вследствие существенного отклонения по сроку, так и по причине отличия сравниваемого товара (особенности заморозки, глазурирования и упаковки, использования вакуумирования, различия в размерном ряде сырья и т.п.).
В то же время таможня располагала ценовой информацией о товарах, вывозимых декларантом в ту же страну другому покупателю, и товарах, поставляемых в рамках этого же контракта в наиболее приближенное к спорной отгрузке время.
Поскольку декларантом представлены все необходимые и достаточные, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость вывезенного товара, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что таможенным органом не представлены доказательства правомерности отступления от положений Правил №1694, суд первой инстанции правомерно признал правильность определения таможенной стоимости декларантом и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для ее корректировки.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа и возложил на таможенный орган обязанность вернуть необоснованно взысканные таможенные платежи.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2025 года по делу № А56-85847/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
Л.В. Зотеева
Т.Ю. Петрова