АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-46257/2023
04 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенностьот 09.01.2025), ответчика – индивидуального предпринимателя КрюковаДмитрия Владимировича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 22.01.2025), в отсутствие третьих лиц: ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.01.2025 по делу № А32-46257/2023, установил следующее.
ООО «Триумф» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО6(далее – предприниматель) о взыскании 2 860 800 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.
Решением от 08.11.2024 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 28.01.2025 решение от 08.11.2024 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что отношения сторон возникли на основании выставленного предпринимателем счета и последующей оплатой обществом этого счета, то есть возникли отношения по поставке товаров, хотя и не оформленные отдельным договором. Общество не обращалось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, требования заявлены о взыскании задолженности по поставке товара. В досудебной претензии конкурсный управляющий общества просил предпринимателя возвратить перечисленные ранее денежные средства либо подтвердить факт поставки товаров.И только когда предоставленные подтверждающие документы были оценены конкурсным управляющим как сомнительные (отсутствовали расшифровки подписей и печати), общество направило соответствующее исковое заявление в арбитражный суд. Таким образом, срок исковой давности не мог начаться с момента перечисления денежных средств, так как у общества были все основания полагать, что между сторонами заключена сделка по поставке товара и истец исполнил свои обязательства, оплатив предстоящую поставку.
В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность постановления и отклонил ее доводы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Предприниматель и его представитель возражали против доводов жалобыпо основаниям, изложенным в отзыве, просили апелляционное постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2229/2020 от 01.02.2021 общество признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7
В ходе проведения анализа финансового состояния предприятия должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета общества 29.01.2019, 30.01.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 20.02.2019, 27.02.2019 предпринимателю перечислены 2 860 800 рублей денежных средств в качестве предоплаты по поставке продуктов питания.
Как указывает общество, договор между предпринимателем и обществом заключен не был, встречного предоставления не имеется, денежные средства не возвращены.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой частив пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оценив представленныев дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив пропуск исковой давности, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мерпо досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числек обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры,а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиком товарные накладные, указав, что в них отсутствуют расшифровки подписей лица, получившего товар. Кроме того, в книгах покупок и продаж общества за 1 квартал – 4 квартал 2019 год отсутствует информация об ответчике как о продавце или покупателе.
Между тем, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что производя платежи в пользу ответчика, истец о нарушении своего права, должен был знатьс момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса началом течения срока исковой давности является день перечисления спорных сумм.
Доводы общества отклоняются судом округа, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.02.2022 № 305-ЭС21-20994, при отсутствии документов сроки течения исковой давности начинают течь с момента осуществления платежа, и не могут являться основанием для злоупотребления путем исчисления сроковс момента истребования.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске исковой давности является верным, поскольку обществом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств в феврале 2019 года, в то время как течение срока исковой давности началось с момента, когда общество узнало или должно было узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств предпринимателю.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержитв связи с чем, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу№ А32-46257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу