Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14145/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе - судьи Букиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680030, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

третье лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица – ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитных сооружений с инвентарными номерами 283-28, 284-28 и 285-28, расположенных на территории Завода по адресу: <...>, а также отдельно-стоящего спецпомещения по адресу: <...>, в соответствии с приложенными проектом договора и актом приёма-передачи ЗС ГО.

Требования мотивирует тем, что данная обязанность ответчика основана на Положении о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Росимущества от 29.12.2007 г. № 1979 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Хабаровский судостроительный завод» утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Хабаровский судостроительный завод» согласно приложению № 2.

В приложении № 2 среди прочего имущества указаны: отдельно стоящее спецпомещение общей площадью 206, 2 кв.м. по адресу <...> лит. Б; подземное ГУ-21 общей площадью 1 121, 3 кв.м. по адресу <...> лит. 3 Б; функциональное помещение № -I (1-31) общей площадью. 796, 8 кв.м. по адресу <...> лит. И (подвал).

То обстоятельство, что указанные помещения относятся к объектам гражданской обороны (далее по тексту – ГО), ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на отказ ответчика от заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении защитных сооружений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1, 2 ст. 31 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ, при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами, и (или) публичным

2. Ограничениями могут являться:

обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Согласно ч.4 ст. 31 ФЗ, решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества.

Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации.

В приложении № 2 к Распоряжению от 29.12.2007 г. № 1979 в отношении спорных объектов имеется примечание в отношении дальнейшего использования объекта – передача в ОАО «ХСЗ» по договору на ответственное хранение и в пользование в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Согласно п.2 Положения «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

Согласно п.5 Положения, в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

Поскольку спорные объекты включены в приложение № 2 к Распоряжению Росимущества от 29.12.2007 г. № 1979 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Хабаровский судостроительный завод», то ответчик является правопреемником приватизируемого предприятия, который обязан к заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.20216 г. истец обязан в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект защитного сооружения гражданской обороны - функциональное помещение № I (1-31) общей площадью 796.8 кв.м., расположенный по адресу ул. Суворова, л. 1. г. Хабаровск в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002 г., Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России № 575 от 21.07.2005 г.;

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27.04.2021 г. истец обязан в разумный срок, не превышающий 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, территория завода, цех № 16, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, выходов, защитно-герметической двери; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; осушить сооружение, исправить вентиляционную систему, произвести очистку сооружения от мусора; освободить от захламления и загрязнения пути движения, входы, в защитное сооружение гражданской обороны; оборудовать защитное сооружение гражданской обороны системами инженерно-технического оборудования; провести мероприятия по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01.06.2021 г. истец обязан в разумный срок, не превышающий 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, выходов, защитно-герметической двери: герметизации и гидроизоляции всего сооружения: произвести очистку сооружения от мусора: освободить от захламления и загрязнения пути движения, входы, в защитное сооружение гражданской обороны: провести мероприятия по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны.

Во всех судебных актах указано, что обязанность по приведению спорных объектов в надлежащее состояние обусловлена тем, что имущество в силу своего специфического назначения находится в федеральной собственности. Полномочия собственника осуществляет Росимущество. Как собственник, в силу положений ст. 210 ГК, Росимущество обязано к приведению объектов ГО в надлежащее состояние.

Данные решения приложены истцом к исковому заявлению.

Определением суда от 19.11.2025 г. истцу предложено представить доказательства исполнения данных судебных актов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вступившие в законную силу решения судов до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.2 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По своей правовой природе типовой договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны является договором безвозмездного пользования, поскольку не предусматривает платы за пользование имуществом (п.1ст. 689 ГК) и устанавливает обязанность пользователя по содержанию имущества (ст. 695 ГК).

Следовательно, к данному договору по аналогии закона могут применяться нормы ГК, регламентирующие договор безвозмездного пользования, за исключением права на односторонний отказ ссудополучателя от договора.

На этом же указано в вопросе № 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

В силу положений п.3 ст. 693 ГК, ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Ненадлежащее техническое состояние объектов ГО установлено решениями судов, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Т.е. недостатки спорного имущества и значительность затрат на их устранение являются очевидными.

По условиям проекта договора, к заключению которого истец просит суд обязать ответчика, ответчик обязуется сохранять ЗС ГО, поддерживать его в постоянной готовности к использованию по предназначению, принимать меры по их совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов, обеспечивать подготовку ЗС ГО к приему укрываемых в установленные сроки по письменному распоряжению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или при проведении учений (тренировок), нести расходы по содержанию ЗС ГО, в том числе инженерных сетей и специального оборудования в готовности к использованию по назначению.

Таким образом, истец, обязывая ответчика к заключению договора, фактически пытается переложить на него обязанность по исполнению вышеуказанных решений судов.

В силу положений ч.1- 3 ст.13 ГПК, 1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2.Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений п.3-4 ст. 1 ГК, 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1-2 ст. 10 ГК, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было указано выше, ответчик в силу закона обязан к заключению договора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Вместе с тем, истец с момента приватизации ФГУП «ХСЗ» до обязания его решениями судов к приведению спорных объектов в надлежащее состояние с требованиями к ответчику о понуждении к заключению договора не обращался (доказательств обратному им не представлено).

При наличии вступивших в законную силу решений судов, обязывающих МТУ к совершению действий по приведению объектов в надлежащее техническое состояние, и неисполнении этих решений, понуждение ответчика к заключению спорного договора фактически приведет к переведению на ответчика обязанности истца по исполнению вышеуказанных решений судов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу положений п.2 ст. 10 ГК, злоупотребление правом является основанием для отказа в защите права.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска ответчик обязан обеспечить своих работников защитным сооружением.

Решением Индустриального районного суда от 23.03.2023 г. АО «ХСЗ» обязан обеспечить наличие пригодного для укрытия работников наибольшей работающей смены АО "Хабаровский судостроительный завод" защитного сооружения гражданской обороны, соответствующего требованиям приказа МЧС России от 21.07.2005 г. № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, резолютивная часть решения не содержит указаний на спорные объекты. В ней указано только на обязанность ответчика обеспечить наличие пригодного для укрытия работников наибольшей работающей смены АО "Хабаровский судостроительный завод" защитного сооружения гражданской обороны без идентифицирующих признаков сооружения.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора отсутствуют.

При этом, истец, исполнив решения судов, не лишается права на обращение с аналогичным иском (в случае уклонения ответчика от заключения договора), поскольку основания исковых требований не будут в точности совпадать с основаниями по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.