ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2023 года

Дело №А56-58893/2022/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23122/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-58893/2022/тр.3, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ПАО СБЕРБАНК заявлено о включении 2 375 031,88 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 08.06.2023 суд первой инстанции признал обоснованным и включил требование ПАО СБЕРБАНК в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО4 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ПАО СБЕРБАНК против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО СБЕРБАНК поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО СБЕРБАНК, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что требование ПАО СБЕРБАНК подтверждено вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 08.06.2016 по делу №2-3269/2016, согласно которому солидарно с ООО «Аргус», ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО СБЕРБАНК взыскано 14 609 899,03 руб. задолженности по кредитному договору от 22.03.2013 № 1991-1-103713, с ООО «Аргус», ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1991-1-111313 от 02.10.2013 в общем размере 1 681 387 руб., а также 60 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (по 15 000 руб. с каждого ответчика). В связи со смертью ФИО6, определением суда от 10.03.2021 (№13-53/2021) произведена замена ФИО6 правопреемниками - ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10 в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества. В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества в собственность ФИО3 перешло 3/8 доли в праве собственности на квартиру № 8, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отделения судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 85427/21/78005-ИП, которое окончено 25.10.2022; исполнительный документ направлен финансовому управляющему. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №137(7338) от 30.07.2022. Требование предъявлено ПАО СБЕРБАНК 03.02.2023. Финансовый управляющий не уведомлял ПАО СБЕРБАНК о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определения суда от 01.12.2022 по обособленному спору № А56-58893/2022/утв.пол. стоимость 3/8 доли в праве собственности на квартиру № 8, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А., составила 2 397 500 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Обоснованность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Требование включено в реестр в размере, составляющем стоимость имущества, перешедшего к должнику в порядке наследования. Довод относительно пропуска срока на подачу заявления противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 59.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-58893/2022/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина