Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

30 декабря 2025 года

Дело № А02-665/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Огневка, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Аэропорт Горно-Алтайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. -, Аэропорт, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) об обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскании 3776391 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, копия диплома в деле,

ответчика – ФИО3, доверенность, копия диплома в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее- АО «Аэропорт Горно-Алтайск) с требованиями об обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскании 3776391 руб.

В обоснование исковых требований указаны обстоятельства заключения между сторонами 17 февраля 2021 г. договора аренды части нежилого помещения с оборудованием № 17/02-2021, в соответствии с которым АО «Аэропорт Горно-Алтайск» (как арендодатель) сдал, а ИП ФИО1 ( как арендатор) принял во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения здания аэровокзала общей площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, аэропорт, обозначенные в Приложении № Договора и оборудование - Станок для упаковки: В21-К, серийный № 2010122401.

По условиям договора ИП ФИО1 оплачивает АО «Аэропорт Горно-Алтайск » арендную плату, которая по условиям договора аренды рассчитывается по формуле АП= БС х П, где БС – базовая ставка, П- количество пассажиров, обслуженных аэропортов в месяц.

Аналогичные договоры были заключены между ИП ФИО1 и АО «Аэропорт Горно-Алтайск» в 2022 году - договор аренды нежилого помещения с оборудованием № 20/12-2022 от 20.12.2022 г., в 2023 - договор аренды нежилого помещения с оборудованием № 0112/23У от 01.12.2023г., в 2024- договор № 3010/24-АН аренды части нежилого помещения с оборудованием.

Арендная плата согласно п. 5.1 договора за пользование имуществом составляет с 1 марта 2021 года по 31 мая 2021 года - 5 рублей за 1 пассажира обслуженного аэропортом, с 1 июня 2021 года арендная плата составляет 6 руб. 50 коп. за 1 пассажира обслуженного аэропортом. Начисление по арендной плате производились арендодателем, предоставлялись счета на оплату, которые впоследствии и оплачивал арендатор, что подтверждается выписками операций по лицевому счету, актами сверок.

Последняя оплата произведена 24.12.2024 г. Договор аренды действовал до 20 декабря 2024 года, далее пролонгирован не был. При сверке расчетов за прошлые периоды в июне 2024 г. арендатором был установлен тот факт, что арендодателем при формировании счетов на оплату неверно в большей мере указывал суммы, подлежащие к оплате.

Истец полагает, что формируя счет на оплату по договору аренды (п. 5.6 Договора) и указывая сведения о количестве всех пассажиров, как принятых, так и отправленных, аэропорт действовал недобросовестно. Поскольку услуга «упаковка багажа» предназначена только для пассажиров, осуществляющих вылет, соответственно, стоимость арендной платы должна складываться из общего количество убывающих взрослых пассажиров и детей за период с 17.02.2021 г. по 20.12.2024 года. Заявление истца о пересмотре арендной платы, полученное ответчиком 02.07.2024 года было удовлетворено, с июня по декабрь 2024 года расчет арендной платы производился из расчета за 1 улетающего пассажира.

Досудебная претензия о перерасчета арендной платы за предыдущие периоды оставлена без удовлетворения.

Приказом № 241, вступившим в силу с 01.05.2013 года (действовавшим на момент заключения договора аренды), утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (приложение № 1; далее - Перечень), а также Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (приложение № 2).

В разделе 4 Перечня установлены тарифы за наземное обслуживание и перечень услуг, в частности установлены тарифы за обслуживание пассажиров. Так, согласно п. 4.1.1. тариф устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая:

4.1.2. Тариф устанавливается на одного убывающего взрослого пассажира (12 лет и старше).

4.1.3. Плата определяется на основе количества убывающих пассажиров и установленного тарифа в следующем порядке: за взрослых пассажиров (12 лет и старше) - по установленному тарифу; за детей от 2 лет до 12 лет - по тарифу, определенному в размере 50% от тарифа, установленного для взрослого пассажира; за детей до 2 лет плата не взимается.

Таким образом, ИП ФИО1 с 2021 года по 2024 год переплатил арендную плату в размере 3 776 391 руб., которые ответчиком в досудебном порядке не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик требований не признал, указывая, что порядок расчета арендной платы по количеству пассажиров, обслуженных аэропортом путем суммирования количества отправленных и принятых пассажиров, было предусмотрено условиями договора аренды, соответственно рассчитывать арендную плату с учетом количества только улетевших пассажиров, и изменять порядок расчета арендной платы для ее возврата, оснований не имеется.

Суд откладывал судебные заседания для получения от истца пояснений с нормативным обоснованием оснований для признания раздела 5 договоров аренды недействительными и для получения доказательств необоснованного расчета арендной платы за спорный период на основании раздела 5 договоров аренды, согласованного сторонами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец такие доказательства суду не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что 17 февраля 2021 года между АО «Аэропорт Горно-Алтайск» и ИП ФИО1 был заключен договор № 17/02-2021 аренды нежилого помещения с оборудованием, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения здания аэровокзала (схема прилагается), общей площадью 4 (четыре) кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, аэропорт и оборудование -станок для упаковки: В21-К, серийный номер 2010122401.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Согласно разделу 5 договора аренды арендная плата за пользование имуществом рассчитывается по формуле АП= БС х П, где БС – базовая ставка, П- количество пассажиров, обслуженных аэропортом в месяц.

Базовая ставка составляет:

- с 1 марта 2021 года по 31 мая 2021 5 рублей ( пять рублей) за 1 (одного) пассажира обслуженного аэропортом, в том числе НДС по ставке установленной законодательством Российской Федерации,

- с июня 2021 года по 31 января 2022 6, 5 рублей ( шесть рублей 50 коп.), за 1 (одного) пассажира обслуженного аэропортом, в том числе НДС по ставке установленной законодательством Российской Федерации.

Количество обслуженных пассажиров в месяц определяется согласно Справке «Сведения об объемах перевозок через аэропорты № 15 –ГА», размещенной на официальном сайте аэропорта.

Аналогичные договоры были заключены между сторонами на период пользования части нежилого помещения и оборудования на 2022, 2023, 2024 гг.

Согласно условиям договора АО «Аэропорт Горно-Алтайск» в спорный период предъявляло ежемесячно счета на оплату, исходя из базовой ставки и количества обслуженных аэропортом пассажиров (отправленных и принятых), определяемого на основании «Сведений об объеме перевозок через аэропорты № 15-ГА», как предусмотрено договором, а ИП ФИО1 оплачивал счета, предъявленные аэропортом, без возражений и замечаний.

С июня 2024 года по декабрь 2024 года АО «Аэропорт Горно-Алтайск» на основании предложения ИП ФИО1 рассчитывало арендную плату, применяя в расчетах количество отправленных пассажиров, без учета количества принятых аэропортом пассажиров.

Считая, что за ранее возникший период правоотношений ИП ФИО1 переплатил арендную плату, поскольку АО «Аэропорт Горно-Алтайск» формировало размер арендной платы с учетом количества отправленных и принятых пассажиров, то есть всего обслуженных аэропортом, ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к АО «Аэропорт Горно-Алтайск» произвести перерасчет арендной платы и взыскать с аэропорта в порядке неосновательного обогащения размер переплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Материалами дела подтверждается, что АО «Аэропорт Горно-Алтайск» предъявляло счета на оплату на основании условий договора, согласованных сторонами, исходя из количества пассажиров, обслуженных аэропортом в месяц (общего количества отправленных и принятых пассажиров), на основании справок «Сведения об объеме перевозок через аэропорты», размещенных на официальном сайте аэропорта ( согласно пункту 5.1) договоров.

При этом количество обслуженных пассажиров как пояснил представитель АО «Аэропорт Горно-Алтайск» определялось на основании сведений о количестве прибывших и убывших пассажиров и соответственно всего обслуженных, как стороны согласовали в договоре.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, указанные ответчиком и ИП ФИО1 не оспариваемые.

Суд выносил на обсуждение ИП ФИО1 вопрос о наличии оснований для признания указанных расчетов несоответствующими условиям договора или требованиям закона.

Оснований для признания пункта 5.1 договоров аренды недействительными в силу ничтожности суд не установил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( статья 431 ГК РФ).

Если условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, к такому договору (в силу пункта 3 статьи 428 ГК РФ) могут быть применены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального прочтения слов и выражений, предусмотренных разделом 5 договоров аренды части нежилого помещения и оборудования следует, что расчет арендной платы определяется на основании ежемесячного количества отправленных и принятых пассажиров, таким образом, всего обслуженных аэропортом.

Применительно к положениям статьи 431 ГК РФ суд оценил доводы истца о том, что формируя счета на оплату по пункту 5.6 договора аренды из расчета количества обслуженных аэропортом пассажиров, в том числе количества отправленных и количества принятых, а не из количества убывающих пассажиров, АО «Аэропорт Горно-Алтайск » за период с 17.02.2021 по 20.12.2024 неосновательно обогатилось, на общую сумму 3776391 руб., включая в расчеты количество обслуженных аэропортом пассажиров и количество прибывших пассажиров и признает их необоснованными как несоответствующими условиям договора исходя из его буквального прочтения, что подтверждается также исполнением договора без замечаний и возражений ИП ФИО1 как арендатором при оплате счетов, размер арендной платы в которых определялся на основании базовой ставки к количеству отправленных и принятых аэропортом на обслуживание пассажиров.

Факт того, что АО «Аэропорт Горно-Алтайск» начиная с июня 2024 года выставляло счета на оплату арендных платежей из расчета количества отправленных пассажиров, не доказывает необоснованное предъявление счетов на оплату в спорный период из расчета общего количества отправленных и принятых пассажиров, обслуженных аэропортом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что количество обслуженных пассажиров иное, чем по расчетам ответчика при расчете арендной платы.

При этом истец арендовал не только оборудование, а также часть нежилого помещения, приняв на себя обязательства производить расчет арендной платы из общего количества пассажиров, обслуженных аэропортом, сведения о которых зафиксированы в справках, размещенных на официальном сайте аэропорта, которые включают общее количество отправленных и принятых пассажиров, обслуженных аэропортом.

Применительно к положениям статьи 431 ГК РФ истец не доказал, что при буквальном прочтении условий договоров аренды расчет арендной платы должен осуществляться на основании количества только отправленных пассажиров.

Учитывая, что условия договоров, определяющие размер арендной платы согласованы сторонами и неясности условия о порядке размера арендной платы исходя из общего количества обслуженных аэропортом пассажиров в месяц (количества прилетевших и убывших пассажиров) не содержат, требования истца об обязании произвести перерасчет арендной платы суд считает заявленным без установленных законом оснований.

Исполнение договоров состоялось на основании условий, согласованных договорами и размера арендной платы за использования части помещения и оборудования с применением в расчетах исходных данных, согласованных сторонами.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что в случае, когда обязательство по договору исполнено в большем размере, чем предусмотрено в договоре, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При рассмотрении данного дела оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поэтому в удовлетворении иска отказал.

Доводы истца о применении в расчетах нормативных требований, которыми руководствуется аэропорт при установлении тарифов, в том числе на основании Воздушного кодекса РФ, Приказа от 17.07.2012 N 241 от 17 июля 2012 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных Судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, также судом признаются необоснованными, поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях расчеты арендной платы определены по правилам свободы договора, а не по правилам статьи 422 ГК РФ и статьи 426 ГК РФ.

Иные доводы истца также не доказывают законности и обоснованности заявленных требований, поэтому судом признаются несостоятельными.

Недобросовестного поведения при исполнении договоров аренды со стороны АО «Аэропорт «Горно-Алтайск» суд не усматривает, поэтому оснований для применения статьи 10 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова