Решение по делу № А50-31759/2022 от 09.06.2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Пермь

09.06.2025 № А50-31759/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025 Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апышевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по концессионному соглашению,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратура Пермского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>)

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>).

- Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- Муниципальное унитарное предприятие "Энергоснабжение Пермского муниципального округа" (614530, Пермский край, м.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом; от третьего лица (Прокуратура Пермского края): ФИО4,

доверенность от 01.10.2024, служебное удостоверение;

от третьего лица (Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края): ФИО5, доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица (Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края): ФИО6, доверенность от 16.04.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Юго-Камскому сельскому поселению в лице Администрации Юго-Камского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения по концессионному соглашению от 01.11.2016 в размере 46 064 874 руб.

Определением от 16.03.2023 проведена процессуальная замена ответчика Администрации Юго-Камского сельского поселения (ИНН: <***>) на правопреемника - Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (ответчик).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями; третьи лица поддерживают позицию ответчика.

Определением от 27.12.2024 по заявлению ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Р» экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов судебной экспертизы.

03.12.2024 от ООО «ЭКСПЕРТ-Р» поступило экспертное заключение.

Определением от 14.01.2025 производство по делу возобновлено, к материалам дела приобщено заключение судебной экспертизы от 03.12.2024 № Э-20241203/1.

06.03.2025 от ООО «ЭКСПЕРТ-Р» поступили письменные пояснения к экспертному заключению.

В судебном заседании 31.03.2025 заслушаны пояснения экспертов относительного экспертного заключения по вопросам участвующих в деле лиц и суда, а также рассмотрен вопрос о снижении стоимости судебной экспертизы; с учетом мнения участвующих в деле лиц и экспертов протокольным определением от 31.03.2025 стоимость судебной экспертизы снижена до 200 000 руб.

В судебном заседании 28.04.2025 по ходатайству истца заслушаны пояснения специалиста ФИО10

В судебном заседании 04.06.2025 истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение по концессионному соглашению от 01.11.2016 в размере 19 612 260 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между Юго-Камским сельским поселением в лице Администрации Юго-Камского сельского поселения (концедент) и ООО «Сервисный центр «Контакт» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 01.11.2016 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения (далее – договор).

По условиям названного договора концессионер обязался за свой счет создать, реконструировать имущество в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также в срок, указанный в п.64, осуществить производство, передачу и распределение тепловой энергии в границах Юго-Камского сельского поселения Пермского района с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим соглашением.

Для целей производства, передачи и распределения тепловой энергии концедент передал концессионеру объекты теплоснабжения (недвижимое имущество с оборудованием), перечисленные в приложении № 1 к соглашению, по акту передачи от 17.11.2016, от 01.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2018 № 1).

Согласно п.9 соглашения концессионер обязан за свой счет выполнить мероприятия по созданию, реконструкции имущества, указанного в приложении № 9, в объемах и в сроки, установленные соглашением. Концессионер обязан достигнуть значений показателей деятельности, указанных в приложении № 9 (п.11 соглашения). Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать к концедентом проектную документацию, необходимую для исполнения обязательств концессионера (п.16 соглашения). Предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения равен 37,5 млн.руб. (п.24 соглашения).

Согласно п.34 соглашения концессионер обязан, помимо мероприятий по реконструкции, модернизации и строительству нового объекта, указанных в п.9 соглашения, поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

В приложении № 9 к соглашению сторонами согласовано следующее задание концессионеру:

1. Строительство котельной тепловой мощностью 10Мвт по адресу п.Юго- Камский, ул. Кирова, 1 – до 01.09.2034;

2. Строительство котельной тепловой мощностью 0,250Мвт по адресу п.Юго-Камский, ул.3-я Пятилетка, 44А – до 01.09.2026;

3. Реконструкция тепловых сетей – до 01.09.2034.

Также в приложении № 9 к соглашению сторонами согласованы следующие мероприятия на период действия концессионного соглашения в соответствии с заданием концессионеру:

- подготовка и оформление исходных данных: 2017-2018 г.г.;

- разработка проектно-сметной документации: 2018-2020 г.г.; - получение разрешения на реконструкцию объекта: 2021-2022 г.г.; - строительно-монтажные и пусконаладочные работы: 2024-2034 г.г.; - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 2026, 2034 г.г.;

- постановка на кадастровый учет объекта: 2027, 2035 г.г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2021 по делу № А50-29664/2020 общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контракт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2022 по делу № А50-20276/2021 концессионное соглашение от 01.11.2016 признано расторгнутым с 09.07.2021; на Юго-Камское сельское поселение в лице Администрации возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять имущество, указанное в актах приема-передачи от 28.07.2021 № 1, № 2, № 3.

Во исполнение решения суда по делу № А50-20276/2021 между сторонами подписаны акты приема-передачи имущества от 26.05.2022 № 1, № 2, № 3.

Согласно пояснениям истца в период действия концессионного соглашения им понесены расходы на техническое перевооружение котельной № 3 по адресу: <...> и котельной № 1 по адресу: п.Юго- Камский, ул. Кирова, 1 на общую сумму 45 547 452 руб., из которых 25 935 192 руб. возмещены истцу в составе тарифа, полученного в период оказания услуг теплоснабжения, а в остальной части – 19 612 260 руб. – являются неосновательным обогащением концедента, подлежащим возмещению на основании ст.1102 ГК РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К

отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно ч.12 ст.3 Закона № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Согласно ч.13 ст.3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать финансовое участие в создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использовании (эксплуатации) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (далее - финансовое участие концедента) в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона.

Порядок финансового участия концедента установлен ст.10.1 Закона № 115-ФЗ, согласно которой финансовое участие концедента может осуществляться в одной или нескольких из следующих форм:

1) финансирование на этапе создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения (далее - капитальный грант). Размер капитального гранта не может превышать восемьдесят процентов расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения;

2) возмещение и (или) финансовое обеспечение на этапе эксплуатации объекта концессионного соглашения расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в том числе на техническое обслуживание объекта концессионного соглашения (далее - плата концедента). В случае, если условиями концессионного соглашения предусмотрены создание и (или) реконструкция объекта концессионного соглашения, включающего в себя несколько объектов недвижимого имущества и (или) объектов информационных технологий, концедент вправе осуществлять выплату платы концедента после ввода в эксплуатацию соответствующих объекта (объектов) недвижимого имущества и (или) объекта (объектов) информационных технологий, если это предусмотрено условиями концессионного соглашения;

3) возмещение недополученных концессионером доходов от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в целях обеспечения минимального гарантированного дохода концессионера от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, определенного в концессионном соглашении.

Предельный размер финансового участия концедента в формах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должен быть меньше общего размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества. Указанными в настоящей части

расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, которые осуществлены (понесены) концессионером и концедентом на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества и могут включать в том числе расходы на уплату процентов и иных платежей по кредитам (займам), привлеченным концессионером в целях исполнения своих обязательств по концессионному соглашению, страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, обеспечение исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению.

Финансовое участие концедента в форме, предусмотренной пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не может превышать размер определенного концессионным соглашением минимального гарантированного дохода концессионера от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения за вычетом фактически полученных доходов концессионера от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, а также за вычетом доходов в виде субсидий и иных платежей, полученных концессионером по концессионному соглашению из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо от юридических лиц, созданных на основании федерального закона.

Размер или порядок определения размера финансового участия концедента в формах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, должен быть указан в решении о заключении концессионного соглашения, за исключением случая, указанного в части 2.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, а также должен быть указан в концессионном соглашении.

Финансовое участие концедента может осуществляться в форме, предусмотренной пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в случае, если концессионным соглашением предусмотрено получение дохода от реализации производимых концессионером товаров, выполнения им работ, оказания услуг.

Согласно ст.15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 5 ст.15 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию

объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что вследствие признания концессионера несостоятельным (банкротом) концессионное соглашение от 01.11.2016 досрочно расторгнуто на основании ч.2 ст.102 Закона № 127-ФЗ в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего концессионера от исполнения соглашения.

Исходя из буквального содержания ч.5 ст.15 Закона № 115-ФЗ в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения концессионеру принадлежит право на возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения, порядок и срок осуществления которого должен определяться в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Пунктом 97 концессионного соглашения предусмотрено, что порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения и не возмещения ему на момент окончания срока действия соглашения определятся дополнительным соглашением.

Судом установлено, что поименованное в пункте 97 концессионного соглашения дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса.

С учетом ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований концессионер указывает, что в период действия концессионного соглашения им понесены расходы на техническое перевооружение котельной № 3 по адресу: <...> и котельной № 1 по адресу: <...> на общую сумму 45 547 452 руб.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся

проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ст.1 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Согласно ст.8 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Совокупностью материалов дела, в том числе результатами проведенной по делу судебной экспертизы от 03.12.2024 № Э-20241203/1, подтверждено, что фактически в период действия концессионного соглашения истцом проведена частичная замена оборудования, необходимого для приготовления и подачи тепловой энергии.

Признаков ремонта/реконструкции самих зданий котельной № 1 и № 3 экспертами не установлено.

Согласно п.34 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отнесения расходов концессионера на замену оборудования, необходимого для приготовления и подачи тепловой энергии, к текущим расходам применительно к п.34 концессионного соглашения.

В указанной части арбитражным судом принято во внимание, что условиями концессионного соглашения, в том числе заданием концессионеру (приложение № 9), не предусмотрено обязательство концессионера по замене оборудования в действующих котельных № 1 и № 3, а потому, принимая решение о несении соответствующих расходов, концессионер действовал в своем интересе с принятием на себя соответствующих предпринимательских рисков.

Свидетельств того, что приняв во владение и пользование объекты теплоснабжения, концессионер установил объективную невозможность исполнения обязательств по приготовлению и подаче тепловой энергии с использованием имеющегося оборудования, о чем уведомил концедента и согласовал посредством заключения дополнительного соглашения задание концеденту на замену оборудования с увеличением предельного размера расходов, установленного в п.24 соглашения, в материалы дела не представлено.

Представленное истцом в материалы дела письмо концессионера от 26.07.2017 № 1918, по тексту которого концессионер уведомляет концедента о возможности проведения технического перевооружения котельной № 1 и просит разрешить проведение соответствующих работ, не может быть принято арбитражным судом в качестве достаточного доказательства надлежащего согласования нового (дополнительного) задания концеденту с увеличением предельного размера расходов, установленного в п.24 соглашения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражным судом также принято во внимание, что к моменту досрочного расторжения концессионного соглашения ни одно из заданий концессионеру, перечисленных в приложении № 9, состоящих в строительстве двух новых котельных и реконструкции тепловых сетей, концессионером не выполнены (ст.9, ст.65 АПК РФ).

При этом согласно пояснениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края при установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Сервисный центр «Контакт» на периоды с 2017 по 2022 г.г. учтены расходы на амортизацию основных средств и нормативная прибыль в общей сумме 31 940 581 руб., из которых 17 129 275 руб. на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А50-19053/2020.

Однако действия по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения истцом в период действия концессионного соглашения не выполнялись, заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения расходы не связаны с исполнением задания концессионеру, со строительством и (или) реконструкцией объектов теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст.1, ст.421 и п.4 ст.1109 ГК РФ, то обстоятельство, что по расчетам истца его текущие расходы, связанные с исполнением обязательств по производству, передаче и

распределению тепловой энергии превысили размер расходов, подлежащих возмещению в составе тарифа, не может служить достаточным основанием для возложения обязанности по их возмещению за счет концедента.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, а также на проведение судебной экспертизы по настоящему делу относятся на истца на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 78 939 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.12.2022 № 1755.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на судебную экспертизу в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева