ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2023 Дело № А40-273195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО «ТранснефтьВерхняя Волга»: ФИО1 по дов. от 28.12.2022,

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 24.01.2023,

от ДГИ г. Москвы: не явился, извещен,

от ГБУ МосгорБТИ: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А40-273195/2022

по заявлению АО «ТранснефтьВерхняя Волга»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными уведомлений от 27.09.2022 №№ КУВД-001/2022-25221266/7, КУВД-001/2022-25221266/8, об обязании

третье лицо: ДГИ г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлениях от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-25221266/7 и № КУВД-001/2022-25221266/8, об отказе в государственной регистрации права собственности АО "Транснефть - Верхняя Волга" на помещение общей площадью 75,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Пронская, д. 3, пом. XIII, кадастровый номер 77:04:0005004:4221.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, решение Управления об отказе в государственной регистрации, изложенное в Уведомлениях от 27.09.2022, признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности № PVD-0090/2022-31562-1 на объект - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Пронская, д. 3, пом. XIII, кадастровый номер 77:04:0005004:4221 (далее - Объект).

Уведомлением Управления № КУВД-001/2022-25221266/1 государственная регистрация права собственности заявителя на объект была приостановлена.

Уведомлениями от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-25221266/7 и № КУВД-001/2022-25221266/8 в государственной регистрации права собственности заявителя отказано в связи с отсутствием в пакете документов, представленном заявителем для регистрации права собственности, (1) выписки из Паспорта БТИ № 04-Жулебино/36 от 10.02.1993 и (2) Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы, выданного Москомимуществом, являющегося, по мнению Управления, подтверждением возникшего права собственности, а также расхождением по площадям объекта, указанным в документах-основаниях и государственном кадастровом учете.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект заявителем представлены: заверенная копия протокола Окружной комиссии по продаже в собственность арендованных помещений от 15.08.1996 № 49; заверенная копия Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 30.08.1996 № 2653-р; заверенная копия договора аренды от 08.02.1995 № 05-00094/95 (вместе с выпиской из Паспорта БТИ № 04-Жулебино/36 от 11.01.1993); договор купли-продажи имущества от 20.12.1996 № ВАМ (МКИ) № 9745, заключенный между АООТ "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и Фондом имущества г.Москвы; свидетельство на право собственности от 24.12.1996 № 3448, выданное Фондом имущества г. Москвы.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи недвижимости от 20.12.1996 № ВАМ (МКИ) 9745, предметом договора является выкуп нежилых помещений общей площадью 131,2 кв. м, находящихся в пользовании у АООТ "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на основании договора аренды от 08.02.1995 № 0-00094/95 (далее - Договор аренды), расположенных по адресу: <...> (выписка из Паспорта БТИ № 04-Жулебино/36 от 10.02.1993). При этом выписка от 10.02.1993 не является отдельным обязательным документом, подлежащим предоставлению для регистрации права собственности.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, характеристики помещений, подлежащих выкупу, определены в выписке из технического паспорта БТИ № 04-Жулебино/36 от 11.01.1993. Указанная выписка является приложением к договору аренды, содержится в регистрационном деле в архиве Департамента городского имущества города Москвы и представлена Заявителем в материалы дела для регистрации в виде копии, заверенной надлежащим образом. Об указанном обстоятельстве заявитель неоднократно указывал Управлению в своих пояснениях (письмо от 19.07.2022 № ТВВ-А52-04/37835, письмо от 01.08.2022 исх. № ТВВ-А52-04/40440).

Представленная в материалы дела копия выписки из технического паспорта БТИ от 11.01.1993 Управлением не рассмотрена, а замечание необоснованно.

Пунктом 1 распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 названного распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, одним из оснований для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и представленное регистратору свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (п. 5) как правоподтверждающий документ.

Кроме того, согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 4 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав", Фонду имущества г. Москвы поручено выдавать юридическим лицам Свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, соответствующее свидетельство выдано, и регистрация права собственности проведена уполномоченным органом в период действия распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ и в соответствии с действовавшим федеральным законодательством и законодательством г. Москвы, представленное свидетельство является надлежащим право подтверждающим документом.

Расхождение в описании объекта в части указания его площади между документами, представленными зявителем на регистрацию, и сведениями, содержащимися в реестре, не является основанием, препятствующим государственной регистрации права собственности заявителя на объект.

В ходе эксплуатации помещений заявителем осуществлена перепланировка. Информация по расхождению площадей между данными о помещениях, содержащихся в ЕГРН и правоустанавливающих документах общества, а также исследование причин такого расхождения подробно описаны в экспертном исследовании ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" от 28.10.2020 № 07/10/20.

Сведения об иных помещениях с адресным ориентирами: <...>, пом. XIII в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Изменения характеристик заявленного к регистрации объекта не влечет возникновение нового права и не является основанием для прекращения ранее возникшего права. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

Договор купли-продажи, представленный заявителем для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в установленном законом порядке не оспаривался, судебного решения о признании сделки недействительной не выносилось, спор о праве в отношении объекта недвижимости между сторонами сделки отсутствует.

Каких-либо сведений о наличии арестов, запрещений, иных обременении на объект в уведомлениях Управления от 27.09.2022 не содержится.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, отказ Управления не соответствует действующему законодательству.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А40-273195/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева