Решение по делу № А68-15609/2024 от 17.04.2025.

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15609/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН (7107049989) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» ИНН (7118506482) ОГРН (<***>) о взыскании пени в размере 11 300 673,07 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (далее – ООО «Щекинская ГРЭС», ответчик) основного долга в размере 108 079 201,93 руб., пени в размере 10 602 315,15 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

В заявлении от 27.01.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика пени в размере 11 300 673,07 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 4 896 958,33 руб., применив при расчете 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как для теплоснабжающей организацией в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части долга в размере 108 079 201,93 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (поставщик) и ООО «Щекинская ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки газа № 54-4-1242/16 от 01.01.2016 (договор), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется с 01.01.2016 по 31.12.2019 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязуется отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость.

Согласно п. 4.6 договора, объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки-передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами.

В силу п. 6.3 договора 30% плановой стоимости газа оплачивается до 18 числа этого месяца, 50% - в последнем дне месяца, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства в части оплаты стоимости газа, потребленного в период сентябрь – октябрь 2024 года исполнил с нарушением сроков, предусмотренных п. 6.3 договора, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 11 300 673,07 руб. за период с 26.10.2024 по 24.12.2024 (дата оплаты долга).

Поскольку ответчик оплату пени добровольно не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежей по договору определен пунктом 6.3, при этом окончательная дата платежа – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком оплата поставленного в период сентябрь – октябрь 2024 года газа производилась с нарушением установленных п. 6.3 договора сроков. Данный факт ответчиком не отрицался.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора при ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет пени истец произвел исходя из абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которым, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 11 300 673,07 руб. подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Истец против снижения законной неустойки возражал.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 11 300 673,07 руб., составляет 338 007 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 070 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 731 993 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 184-188, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ истца от иска в части долга в размере 108 079 201,93 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ОГРН <***>) пени в размере 11 300 673 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 007 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 731 993 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик